Cuando yo era pequeño la televisión no tenía tanta aceptación como la que tiene en los tiempos en que vivimos y además aunque quisiera verla, eran mis padres los que después de ciertas horas delante de la caja tonta me mandaban a otro lugar para que dejara de ver la tele. En aquella época, quizás me molestara bastante y pillara buenas rabietas pero ahora que tengo un poquito más de razón y de cordura me doy cuenta de su acción y se lo agradezco muchísimo.

Me asombra muchísimo ver a los jóvenes de hoy en día como pueden estar sentados delante de la televisión todo el día viendo programas y series, que quizás no les perjudiquen directamente pero tampoco les beneficia. Existen estudios sobre la repercusión que tiene la televisión en el fracaso escolar que curiosamente es muy directa. Pero a pesar de ello los padres y madres prefieren, supongo que por comodidad, dejar a los niños en el sofá con el canguro más barato de mundo y que encima va a pilas: el mando de la televisión.

Esta medida, si que es realmente peligrosa y yo, al menos, la estoy viendo día a día. Jóvenes y adolescentes influenciados, no por personajes de ficción (como todos los hemos estado de chicos) sino ya por personajes reales que aparecen en televisión actuando y sobreactuando de tal manera que los niños se identifiquen con esas personas (normalmente mayores que ellos); cuando en cierto modo, los patrones de admiración y de imitación de un niño siempre van dirigidos hacía una madre o un padre, ¿o no?.

A raíz de esto, la programación de la televisión (exceptuando algunas cadenas como La2 que si respeta los horarios infantiles) se aprovecha de esta vulnerabilidad que están sufriendo los más pequeños para así emitir contenidos que cada vez influyen más y más en ellos olvidándose de los valores que le han empezado a enseñar sus padres y cambiándolos por otros nuevos.

Después tenemos el tema de las televisiones digitales, las cuales desde un punto de vista cultural son realmente excelentes, ya que pueden proporcionar al niño unos valores y conocimientos medianamente aceptables. Pero claro, existe el riesgo de que las 24h del día esté en continuo funcionamiento el decodificador y de que el/la niño/a no levante la vista de la televisión ya que hay programación prácticamente las 24h del día los 365 días del año.

A lo que yo me pregunto:

¿Porque se ha perdido la buena costumbre de jugar al aire libre?¿Son los niños o los padres, los que no quieren salir?.¿De verdad veis sana la televisión actual?

Me resulta muy curioso situaciones como las que ha vivido David Suárez Cabeza, de Aracena. Este joven de 21 años ha sido el ganador de un crucero por el Mediterráneo para él y para 99 personas más. Como os podéis imaginar, le empezaron a salir amigos hasta de debajo de las piedras, buscando un lugar en el viaje de vacaciones.

El número mínimo que tenía que conseguir reunir David era de 50 y un máximo de 99. David ha logrado juntar a las 99 personas que había como máximo solo entre vecinos, familiares amigos, compañeros de trabajo y universidad; pero además Pascual y Costa Cruceros han decidido darle 15 plazas más para que también tengan la oportunidad de ir gente que a participado en la web.

Ahora, imaginad que os toca a vosotros el mismo viaje y que tenéis 99 plazas para invitar a gente: ¿mezclaríais a 40 amigos dentro de un barco (con todas sus consecuencias) con vuestra familia?. ¿A quién invitaríais?, ¿tendríais ya listos los 99 pasajeros?.

Son preguntas que muchos de ustedes responderéis rápidamente, pero imaginad la cantidad de gente que habrá llamado a este joven, que él ni conoce, para pedirle que se lo lleve de crucero…y mucho más después de todo el bombo que se le está dando.

Hay muchas cosas de España que nunca llegaré a comprender y una de ellas es la extraña, sangrienta y fría tradición que ha habido siempre en mi país por torturar y matar toros ante un gran público que aplaude y festeja cada uno de los asesinatos cada tarde de domingo.

Pero hoy no voy a hablar de corridas de todos, sino de encierros de toros, es decir de los San Fermines. San Fermín es sin duda alguna una de las tradiciones más internacionales de España a la cual llegan personas de todo el mundo para correr delante de los toros por las calles de Pamplona hasta que son “encerrados” en la plaza.

En un comienzo esta tradición tuvo mucha clase y elegancia, siendo casi un arte el correr delante y junto a los toros hasta llegar a la plaza. Pero en los últimos años, el arte que antes se tenía para correr a los toros se ha convertido en alcohol y la elegancia se ha convertido en gente empujándose, agarrándose unos a otros…y un sin fin de imágenes que siempre me hacen cambiar de canal.

Este año ha habido una sorpresa y es que se ha visto correr en uno de los encierros a un niño de diez años y a su padre. ¿Qué os parece?. ¿Un padre tiene todo el derecho del mundo de exponer a su hijo a animales que han matado a miles de personas en este tipo de actos delante de miles de personas?. Sinceramente me parece vergonzoso que hagan algo así con un niño de diez años por mucha tradición que sea…

Como era de esperar, no todo el mundo le va a homenajear y el niño ha sido entregado a la madre el pasado día 17, siendo suspendido el régimen de visitas del padre. Al menos alguien con un punto de cordura…

Y cual es mi sorpresa de que al padre del niño se ha hecho un homenaje taurino en Las Ventas ante 10.000 espectadores que aplaudieron al valiente padre. ¿Cómo se puede dar un homenaje a un padre que incita o permite a su hijo de diez años correr en los San Fermines?. ¿Qué hubiera pasado si el niño no hubiera salido ileso?, ¿le hubieran hecho el homenaje también?: ¡Al padre que por poco mata a su hijo al hacerlo correr en los San Fermines! Viva!

Está claro que la actualización del parque de semáforos a los nuevos LEDs solo tiene ventajas, es una inversión inevitable para cualquier ciudad.

Motivos del cambio a LEDs: (fuente)

• Aprovechan el 90% de energía en producir luz en vez del 10%.
• Resisten golpes.
• Duran hasta 50.000 horas más que las bombillas.
• Solo emiten luz, sin rayos ultravioletas ni infrarrojos.

Sin embargo, extrayendo y calculando datos (me encanta hacerlo) de las ultimas noticias más sonadas de este mes me he dado cuenta de grandes incoherencias en las inversiones.

Datos en claro (orden de más actual a menos, todas de Julio 2007):

España, 20.000.000€ / 45.000 semáforos = 444€ por semáforo (fuente)
Sevilla, 2.300.000€ / 22.170 semáforos = 103€ por semáforo (fuente)
Taiwan, 52.000.000€ / 420.000 semáforos = 123€ por semáforo (fuente)

No hay margen de error, los datos anunciados son totalmente equiparables. Pero claramente NO se puede decir lo mismo de la inversión.

En la última inversión anunciada hoy para cambiar el 15% de los semáforos de toda España el precio por semáforo resulta desorbitado hasta más de 4 veces del coste habitual.

¿Motivo?

Últimamente hemos podido ver en televisión casos de fotografías robadas y colgadas en Internet, sin permiso de la persona fotografiada (obvio…). Los casos más comunes son en playas y demás sitios abiertos en donde, sobre todo mujeres, son fotografiadas en top-less, en bañador, en pequeños descuidos que pueden dejar ver algunas partes íntimas…etc.

Como es de esperar no les hará mucha gracia que su fotografía esté en Internet a la vista de cualquier ( o quizás si…cada persona es un mundo). El caso es que si cuelgan en Internet (sin tu permiso) una foto tuya en paños menores es totalmente denunciable aunque estés en un sitio público. Lo correcto sería dirigirte al propietario del dominio y pedirle que retire la fotografía, pero si no funciona entonces deberás denunciarlo a la policía o incluso al Grupo de delitos telemáticos o a la Brigada de Investigación Tecnológica.

Bueno, pues el caso es que si en la foto apareces vestida/o, entonces poco puedes hacer, siempre que estés en un lugar público; y además tampoco podrás hacer nada si tu imagen está acompañando o es accesoria al verdadero objetivo de la fotografía (el cual no eres tú).

Además si se cuelga una fotografía de alguna persona desnuda pero en cambio se le tapa el rostro y cualquier rasgo o característica que pueda identificarlo, entonces tampoco se puede hacer nada. Ya que como es obvio, no se puede demostrar que esa persona eres tú, es más, ni tú misma/o podrás demostrar ante cualquier autoridad que eres tu…

Sin duda alguna, hay un gran vacío legal en este tipo de situaciones que se están dando en la sociedad actual. Y ya no solo de desnudos, sino ya de la cantidad de vídeos y fotografías que se realizan en colegios con menores de por medio…ahí es donde viene el verdadero problema.

(Vía: Asociación de Internautas)

La noticia del día, sin duda alguna es el secuestro del número 1.573 de la revista El jueves por supuestas injurias a la Corona; y como lector de la revista que soy, me propongo a ejercer mi derecho a protesta ante la decisión tomada por la Físcalía General del Estado.

He visto muchas portadas y he leído muchísimos números de El Jueves y cualquier lugar se ha publicado escenas y comentarios mucho más ofensivos y obscenos que el publico en el último número. Así que realmente no entiendo muy bien el secuestro de dicho número ni el espectáculo que se ha dado hoy día con policías en las calles retirando la revista de los quioscos de toda España.

Según he podido ver, la supuesta injuria a la corona de la que ha sido acusada la revista se basa en dos puntos de dos artículos del Código Penal: el punto 3 del artículo 490 y el punto 2 del artículo 491. Que resumiéndolos, el primero dice que el que calumnie o injurie sobre los actos y funciones de la corona será castigado con penas de seis meses a dos años de cárcel; y el segundo al que use la imagen de las personas reales le caerá la misma condena. Hasta ahí bien…

El efecto en Menéame ha sido devastador, en estos momentos con más de 2100 meneos y más de 350 comentarios, llegando a haber dejado colgada la página web de la revista durante algunas horas. Además de haber en estos momentos 13 noticias relacionadas en portada. Demás medios de comunicación, periódicos digitales y blogs ya han echo eco de la noticia por todo el país; y es que es el primer número de la revista humorística por excelencia de España censurado después de 30 años en funcionamiento y la primera vez que ocurre algo así con una revista de tirada nacional desde hace 25 años.

He podido leer muchos comentarios en donde se comenta y se comparan otras escenas y viñetas de El Jueves con esta última pero con distintos personajes, y ahí debo decir que es una situación distinta. En el caso de la comparación entre la viñeta de Aznar y Sra. y la portada del último número, notar de que el primer señor y su señora no son Corona, lo que conlleva a aplicar leyes distintas, como hemos podido ver.

La reacción de todo el país ha sido increíble, algunos con esperanzas del regreso de la añorada República, otros haciendo llamamientos al más puro estilo A las barricadas! y el que más vamos a poder ver: CENSURA. A raíz de todo esto ya podemos encontrar ejemplares de este último número en eBay totalmente precintados y sin abrir.

El juez que ha ordenado el secuestro y la retirada de todos los ejemplares. Además, también a mandado destruir las planchas y todo lo referente a su producción, cosa que en los tiempos en los que estamos me parece realmente absurda, porque:

1. ¿Para qué van a retirar y a destruir la ofensiva y peligrosa revista de todo el país, si ellos mismos han conseguido que la viera TODA España y parte del extranjero (véase la noticia en Digg), haciéndole una de las mejores campañas de marketing gratuitas de todos los tiempos a nivel mundial?.
2. ¿Se les ha olvidado lo que es capaz de llegar a hacer Internet? (miles de blogger cabreados pueden dar mucha guerra…).
3. En ningún lugar de la viñeta se indica que los personajes sean Don Felipe y Doña Letizia…

El creador de la viñeta ha respondido claramente ante la noticia a El Mundo con unas palabras muy claras: ¿Que van a retirar los moldes? ¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!. Además el dibujante nos asegura y nos aclara que los personajes de la viñeta son Tom Cruise y Katie Holmes…

En estos momentos en la página web de El Jueves podemos ver un comunicado junto a la polémica portada que dice lo siguiente:

¿ 20 de Julio de 2007?

Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

Seguidamente puedo leer en 20minutos que La Casa Real no tenía conocimiento previo de la actuación del juez y la Fiscalía en relación a El Jueves… ¿y esto?. En mi opinión se debería de preguntar a los Príncipes de Asturias primero o al menos darles a conocer los sucedido antes de tomar ninguna decisión de tal calibre, ¿no creéis?. Sin duda, la polémica no ha hecho nada más que comenzar…

Por el contrario os dejo un vídeo un tanto peculiar y que según ven mis ojos, me resulta mucho más ofensivo e insultante a la Corona que la polémica viñeta, y que cambio no ha sido retirado ni acusado de injurias a la Corona española:

Ahora os pido vuestra opinión al respecto:

¿Creéis que la acción tomada por la Fiscalía (por cuenta propia) es excesiva y atenta contra la libertad de opinión de los ciudadanos españoles?

¿Conocéis a Nezareth Casti Rey?. Si no es así, deberéis saber que este niño peruano de once años de edad es el nuevo predicador de la palabra de Dios, que ha hecho un tour por toda América predicando la palabra del todopoderoso de una manera un tanto peculiar.

Este niño vestido con un traje de cuatro tallas más grande que la suya, con unos gestos aprendidos supongo de televisión u otros medios y una voz estridente, está levantado pasiones entre todos sus seguidores predicando claramente que la evolución es toda una mentira inventada por científicos, según el predicador: hombrecitos mentirosos, sabelotodo e inventores de falacias y que al hombre lo creo Dios.

En opinión, viendo el vídeo lo veo más como un monólogo más que algo serio y creíble. Este Reality Show, que básicamente es lo que es, con un niño pequeño como protagonista actuando en un papel de adulto, seguramente enseñado e influenciado por sus padres, estará dando bastante dinero a los organizadores y familiares de Nezareth, según puedo imaginar.

Un claro de ejemplo de explotación infantil y además usando la palabra de Dios como excusa. No se si os parecerá bien que se use a un niño de once años para este tipo de actos y lo que es más importante absolverlo e inculcarle ideologías desde chico con la finalidad que estamos viendo…

La vida de los inmigrantes que llega a nuestro país, no es que digamos de color de rosa. Por lo general viven mejor que en su país, pero quizás en condiciones que nosotros no aceptaríamos. Es el caso de los inmigrantes procedentes del norte de África. En concreto tenemos el caso de Rachid, un niño de 16 años que vive en un ballenero abandonado llamado Globe, en el Muelle de España, en Ceuta. Él y ocho amigos más viven tranquilos en el barco abandonado ante su negativa por ingresar en el único centro de acogida de la ciudad.

Estos jóvenes llegaron ilegalmente al país y se encuentran en una situación un tanto especial. Ya que, al ser menor, solo puede ser repatriado a Marruecos si se identifica a sus familiares. Anteriormente estuvo en un centro de acogida en Málaga pero fue mandado de nuevo a Ceuta, después del 11-M.

Los chicos viven de lo que piden y de lo que roban, según las palabras del chico. La policía a tenido que intervenir en varias ocasiones en el barco, debido a la existencia de 30 kilos de pólvora que se encontraban en el interior de mismo, consiguiendo que no se comercializara con la misma.

Es curioso ver como las personas, por jóvenes que sean, se buscan la vida y encuentran un lugar donde dormir y descansar sin que nadie los moleste; es realmente triste ver estas situaciones de pobreza en nuestro país y es muy preocupante los vacíos legales que existen en diversos puntos de las leyes de nuestro país… como en este caso de las repatriaciones de inmigrantes ilegales menores de edad.

(Vía: 20Minutos)

Hay mucha gente que crea su blog en Internet, ya sea para hablar de temas o propios, de noticias y temas de ciencia, actualidad, cacharros, … básicamente de lo que los autores quieran.

Una decisión bastante importante la licencia bajo la que ofrecemos el contenido que vamos creando y subiendo poco a poco a nuestro blog o web. Básicamente tenemos dos corrientes contrariadas, por un lado el copyright y por otro el copyleft.

El copyright estipula que nadie puede copiar ni usar lo que tu has escrito sin tu permiso explicito, es decir que si quieres copiar un trozo de un artículo con copyright en tu blog deberás pedir permiso antes al autor de contenido.

Por otro lado tenemos las licencia de tipo copyleft, por ejemplo las licencias Creative Commons, donde básicamente das permiso para que usen tus obras pero ateniéndose a una serie de normas. Ya que somos los propietarios del texto podemos imponer las condiciones que queremos para que los demás usen nuestras obras.

Normalmente siempre debemos respetar el derecho de autoría del contenido, aunque también se puede prohibir hacer obras derivadas o comerciales de nuestra obra.

Las restricciones las pone el autor del contenido según considere oportuno. Por ejemplo en blogs Teoriza se emplea esta licencia. En ella se estipula que cualquiera que lo desee pueda copiar el contenido de nuestros posts siempre y cuando reconozca a Blogs Teoriza como creador del contenido, no realice obras derivadas de nuestros posts y no obtenga beneficios con ello.

En muchas ocasiones a pesar de la buenas intenciones del creador del contenido ocurren violaciones e incumplimientos de estas licencias. Siendo el plagio la más grave y tipificada como delito.

El plagio consiste en coger una obra (ya sea texto, musica o cualquier cosa) que no es nuestra y hacerla pasar por una creación nuestra, quedando en el olvido el autor original. Esto desgraciadamente sucede más de lo normal, incluso se han dado casos de periódicos que han plagiado textos escritos en blogs.

¿Por qué la descarga de canciones mp3 es legar y copiar un artículo para mi blog no?

Buena pregunta, en primer lugar no es delito descargar música en mp3 siempre que sea para uso privado y no lucrativo, no podemos hacer dinero con lo que nos bajamos de Internet.

¿No es plagio?

Desde luego que no lo es. Plagio sería bajarte una canción de Internet e intentar inscribirla como propia.

En el caso de los textos copiados con copyright, si los pones en una web o blog serán públicos por tanto no tienes derecho a hacerlo. Si estamos hablando de artículos licenciados mediante copylet puedes hacerlo siempre y cuando respetes los términos de la licencia que empleó el autor original.

¿Qué opinas de los temas de licencias? ¿Crees que falta concienciación y educación sobre la materia? ¿Eres de los que piensa que si un blog emplea licencia copyleft puedes hacer lo que quieras con el contenido? ¿Piensas que bajarte una peli o música de Internet es robar?

(Inspirado gracias a menéame)