Está bien que los gobiernos traten de luchar contra la inseguridad en las calles, la prostitución y contra el tráfico de mujeres que se dedican a esta actividad obligadas en su mayoría pero teniendo cuidado de no vulnerar derechos fundamentales comunes a todas las personas.

Y es que a raíz de la iniciativa del alcalde de la ciudad italiana de Roma, Gianni Alemanno, todas las mujeres que ejerzcan la prostitución en las calles de la ciudad así como los clientes que contraten sus servicios serán sancionados económicamente con multas de 200 a 3.000 euros y con penas de varios días de cárcel.

En algunos puntos de la nueva normativa como el que se refiere a la prohibición de adoptar comportamientos o vestir ropas que manifiesten una intención de ejercitar la prostitución, se están vulnerando libertades como el poder llevar la vestimenta que una persona quiera, el no poder entablar una conversación con un desconocido por temor a que sea considerado como un acto provocativo o de seducción.

Pero al margen de esto, será difícil demostrar que alguién se está prostituyendo o que solicita estos servicios ya que pueden alegar infinidad de cosas en su defensa para no ir a la cárcel o pagar las sanciones.

¿Permitirías que el gobierno decidiera lo que puedes ver y lo que no? ¿Permitirías que limitasen tu acceso a libros, películas, documentales o internet?

Todos los días escuchamos que en algún país del mundo un gobierno impide que los ciudadanos dispongan de ventajas que a nosotros nos parecen casi triviales, como es el caso del acceso a la información, pero lo vemos siempre de muy lejos… aunque la realidad no podría estar más cerca.

Hoy se trataba de Kuwait, que ha restringido mediante el control de los ISP el acceso de los usuarios de internet a YouTube, teniendo como excusa que YouTube publica contenidos anti islámicos que van en contra de las creencias de los musulmanes y resultan ofensivos… es decir, lo hacen por el bien de dichos ciudadanos.

Éste es un típico caso de control del gobierno sobre el derecho a la cultura de cada ser humano, que no es cuestión de Constituciones, sino de existencia humana. No vamos a entrar en si YouTube es o no cultura, porque en general no lo es… sin embargo, sí es información, es una ventana al mundo desde la que podemos ver las noticias de otros países y por supuesto la opinión de otras personas, aunque no sea la misma que la nuestra.

Pero parece que en Kuwait la noticia no ha causado las protestas que cabría esperar, la mayoría de los ciudadanos están a favor o no les importa la medida tomada, piensan que realmente es por su bien y por el bien de sus creencias.

¿Qué harías tú si tu gobierno prohibiera el acceso a internet o a la televisión o a los libros? o mejor dicho… ¿qué harás cuando sólo puedas obtener cultura si tienes dinero?

Una de las expresiones más de moda en los medios de comunicación y en la sociedad en general es “políticamente correcto”. Con este término a día de hoy se ha conseguido que en televisión, radio y demás medios se maticen hasta el exceso la mayoría de las opiniones expresadas.

Ahora, ¿es eso lo que realmente demanda la sociedad? ¿hasta qué punto el uso de un lenguaje excesivamente pensado y meditado puede restar riqueza al discurso en los medios de comunicación? Hay opiniones para todos los gustos. Por un lado, y bajo un falso paragüas vestido de objetividad, están aquellos que creen que un medio de comunicación está, basicamente, para informar y no para formar discursos u opiniones sobre cualquier tema. Esta corriente, en mi opinión, podría tener sentido si realmente existiera la objetividad en los medios algo que, por propia definición, es imposible.

Por otro lado, aquellos que están a favor de que cada medio, cada periodista o persona que intervenga en un medio de comunicación lo haga con su propia opinión, expresada según su propio lenguaje y sin pensar cada segundo en si es un discurso políticamente correcto. En este sentido, se mantiene que hoy en día el uso de expresiones que busquen no herir a nadie, está saturando el discurso en los medios de frases hechas, tópicos y términos que bordean el rídiculo.

¿Qué camino optar? ¿Existe el término medio en este caso? Sin lugar a dudas un gran tema de debate que tarde o temprano llegará desde la sociedad a los propios medios.

¿Qué es más grave, un abuso de autoridad o no cumplir con su trabajo? Pues a tenor de la resolución del Consejo General del Poder Judicial, es más grave inexplicablemente lo 1º que lo segundo.

Esto viene a colación porque el CGPJ de manera lamentable ha sancionado con una multa de 1.500 euros tan sólo al juez Tirado que fué quien no metió a la cárcel al presunto asesino de la niña Mari Luz, mientras que por un abuso de autoridad ha sancionado con 7.500 euros a otro juez.

Lamentablemente este es el tipo de justicia que tenemos los españoles, donde reina el compañerismo entre los jueces, minimizando las faltas que cometen éstos y sacando a la luz los diferentes criterios de valoración existentes entre los jueces.

De hecho esta decisión polémica por parte del poder judicial no ha sentado muy bien al gobierno porque aunque respete la independencia de los jueces , discrepa de esta decisión puesto que se trata de una falta muy grave en el ejercicio de la actividad de este juez y no puede quedar impune de esta manera.

La Unión Europea está pensando seriamente al igual que ocurre con otras medidas con las que obliga a las empresas a dar un servicio más barato a los usuarios, proponer a éstas que los usuarios de telefonía móvil paguen por recibir llamadas como ya ocurre en los Estados Unidos.

El objetivo que se prtende con esta medida es la de reducir las tarifas que se cobran entre sí las operadoras por poner en contacto al usuario con su destino final aunque sea a costa de que todo el mundo pague en su factura.

De llegarse a producir esta situación todos nos lo pensaríamos mucho más a la hora de utilizar el teléfono y como la propia compañía Vodafone advierte, hasta 40 millones de usuarios podrían dejar de usar el móvil si tienen que hacer frente a estos nuevos gastos.

Sería ya el colmo, no es suficiente tener que pagar el establecimiento de llamada, como también tener que pagar por recibir llamadas, ante esta situación muchas personas utilizarían los sms que saldrían más económicos.
Al respecto el gobierno ha lanzado una lanza a favor de los usuarios españoles de móviles y en contra de esta propuesta de la Unión Europea, asegurando que no permitirá que paguemos por recibir llamadas sí finalmente sale adelante esta propuesta.

Los Remakes en el mundo del cine son una de las grandes piedras de debate entre los amantes del séptimo arte. En una industria cada mayor y que cada vez exige una mayor producción de obras al año, los grandes (y pequeños) estudios optan en un gran número de ocasiones por reciclar viejas ideas ya sean de películas antiguas o de series de televisión con el fin de acelerar el proceso de “imaginación” de una obra.

Este fenónemo, que no es en absoluto nuevo, si que está cobrando una mayor importancia en nuestro día a día y, de hecho, no hay semana en la que no se anuncie en nuevo remake en ocasiones incluso de películas estrenadas hace relativamente poco tiempo. Por poner un ejemplo, se habla del remake de “Poltergeist” o de “El Muñeco Diabólico” obras “recientes” que sin embargo dentro de poco tendrán su película actual.

¿Son recomendables los remakes? ¿Son preferibles a nuevas historias? Hay de todo y diferentes puntos de vista para apoyar una u otra postura. Es cierto que hay historias eternas, obras que por propia definición si pueden ser adaptadas a los nuevos tiempos y aportar mucho cinematográficamente al panorama actual. Otras, en cambio, se juega con la nostalgia y el poder del recuerdo para adaptar una historia a nuestros días sin pena ni gloria, sin aportar nada y sin llevar a cabo ninguna variación o novedad.

Lo que está claro es que una película, sea remake o no, ni debe ni puede juzgarse por ser una secuela, un remake, una adaptación de comic o una de una novela. Las películas, en cualquier caso, tienen entidad propia y no sería la primera vez que una obra criticada en su concepción presenta más tarde un nivel y una calidad que la hacen muy recomendable.

La existencia de los remakes son y serán una continua fuente de conflictos y nos veremos obligados a oir argumentos a favor y en contra continuamente… pero la opinión de este aficionado al cine es que hay remakes y remakes, historias e historias y actores y actores… por lo que juzgar en base a prejuicios y clichés nunca debería ser lo más apropiado.

¿A quién no le ha sobrevenido la curiosidad por echar un vistazo a los sms de la pareja? Pues según un estudio, esto es más común de lo que pudiera parecer. En concreto, el estudio viene de Australia donde según este uno de cada tres australianos espía a su pareja. Las consecuencias pueden ser muy dolorosas.

El sondeo a sido realizado por la compañía de telecomunicaciones “Virgin Mobile Australia” que asegura que las mujeres son mas tendentes a este tipo de comportamientos que los hombres.

También se desprende del estudio que el 73% vieron en el móvil algo que no se esperaban. Tanto es así que un 10% de las parejas pusieron fin a su relación por este asunto.

“En una sociedad en la que rara vez dejamos nuestros teléfonos fuera de nuestra vista, es bastante increíble pensar que para muchos de nosotros, en cuanto nos metemos en la ducha, alguien puede estar espiándonos”, dijo uno de los responsables del estudio de Virgin.

En el estudio participaron 500 personas que utilizan asiduamente el teléfono móvil con una edad comprendida entre 18 y 29 años. Se utilizaron sendas encuestas para llegar a las conclusiones finales.

El 45% de las personas encuestadas aseguran que encontraron sms con contenido erótico. Según el responsable, es mejor hablar con la pareja que directamente espiarla. No obstante esto es difícil de cumplir.

Ante la crisis económica y el descenso del consumo que está provocando menores beneficios de las grandes empresas, éstas se las están ingeniando para aumentar sus ingresos de una manera un tanto mezquina y poco ética. Este es el caso de Telefónica que desde octubre anunció que cobraría 0.50 euros por disponer del servicio de identificación de llamadas en sus teléfonos.

Para llevar a cabo su propósito, Telefónica juega con una doble baza a su favor para conseguir aumentar sus ingresos aunque sea a través de esta práctica y es que muchas personas no se habrán enterado de este asunto y que al ser tan sólo esta subida de 50 céntimos no se percatarán y pasará desapercibido este apunte en su factura y luego habrá otras muchas personas que por dejadez no se darán de baja de este servicio.

Pero aunque no sea nada ilegal lo que está haciendo esta compañía de telecomunicaciones, las organizaciones de consumidores discrepan acerca de este comportamiento, ya que desde su punto de vista no creen que sean los usuarios de la compañía que preside César Alierta, los que tengan que darse de baja en el servicio para no pagarlo ya que en ningún momento tuvieron que darse de alta para activarlo mientras que desde Telefónica se agarran a la excusa de que esta identificación de las llamadas era un servicio que estaba en promoción y que una vez terminada, están en su derecho de cobrarlo.