A raíz de una sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo número 2 de Valladolid en la que obliga al colegio público Macías Picavea a descolgar los crucifijos en las aulas y espacios comunes tras una denuncia interpuesta por un grupo de padres de alumnos en el año 2005 ha desatado la polémica en los colegios, en los medios de comunicación y en la sociedad en general.

Se trata de la primera sentencia de este tipo en nuestro país y según la sentencia, mantener los símbolos religiosos en las escuelas públicas vulneraría los derechos fundamentales que recoge la Constitución española en sus artículos 14 y 16.1 referentes a la igualdad y libertad de conciencia. La sentencia se refiere también a la laicidad y neutralidad del Estado Español.

El juez además llega a hacer apreciaciones educativas al señalar que los jóvenes estudiantes ante la presencia de los crucifijos podría condicionar la conducta al estar en una edad de construcción de la personalidad “especialmente sensible”. La denuncia de esta sentencia por parte de entidades eclesiásticas y asociaciones de padres con tendencia católica no se han hecho esperar.

Como todos los años por estas fechas se suele presentar el Calendario Pirelli 2009 que llama su atención por las exuberantes chicas que salen en su portada y este año no podía ser una excepción a pesar de la crisis.

Pero resulta que claro al estar en crisis, Pirelli necesita recortar gastos para lo que ha propuesto un expediente de regulación de empleo con el que despedirá a 280 trabajadores de la fábrica situada en Manresa y claro la polémica ha surgido porque no hay dinero para mantener a estos trabajadores en activo pero si que lo hay para gastarse varios millones de euros en llevar a cabo este calendario.

Obviamente los trabajadores com medida de protesta ante esta situación han elaborado su propio calendario con el lema Menos tetas y más trabajo, un calendario más austero y reivindicativo, para dar ejemplo, con imágenes de ruedas pinchadas, trabajadores trabajando ó con imágenes que anuncian despidos. Todo esto con el fin de hacer ver que la empresa no tiene pérdidas y que con el dinero gastado en el famoso Calendario Pirelli, la empresa podía haber pagado los sueldo de toda la vida de los trabajadores a los que piensa echar.

Hanna Jones, una niña británica de 13 años decide no operarse en una intervención de la que depende su vida, los tribunales británicos, a pesar de su minoría de edad, han reconocido su derecho a morir dignamente.

En concreto Hannah Jones necesitaría un trasplante de corazón para seguir viviendo. La niña ha decidido no someterse al trasplante por dos razones principales, la primera porque desde los cinco años cuando le diagnosticaron leucemia Hannah no ha parado de tomar medicamentos que le provocaron insuficiencia cardíaca. Segundo porque la operación de trasplante podría salir mal y en el caso de que fuera un éxito, Hannah estaría obligada a seguir tomando medicación durante el resto de su vida.
La niña en fin, ha decidido no continuar con el proceso para renunciar a una vida unida a medicamentos, hospitales e intervenciones quirúrgicas.

Tras esta decisión el hospital en el que estaba siendo tratada, el Heredfordshire Primare Care Trust solicitó una orden judicial para obligar a Hannah a operarse, pero tras la visita de los servicios sociales a la niña, ésta les convenció de su derecho a morir dignamente y a que dicha decisión había sido reflexionada y sólo quería vivir un tiempo tranquila y disfrutar con su familia. Por su parte los padres de Hannah Jones respetan totalmente su decisión y han declarado a los medios que se sienten muy orgullosos de su hija y que la comprenden totalmente.

La televisión es, sin lugar a dudas, una de las grandes ventanas a la “realidad” que el ciudadano de a pie tiene en la realidad. Sin entrar a valorar si esto es bueno o malo, que habrá opiniones para todos los gustos, si que parece indiscutible que en todos los hogares la presencia de la televisión es fundamental, y que todos en mayor o menor medida dependemos de ella para ocupar parte de nuestro ocio, ya sea intentando informarnos o simplemente por mero entretenimiento.

Por ello, y dado que es algo al alcance de todos los públicos, se ha intentado desde siempre desde asociaciones de consumidores y diferentes estamentos profesionales, advertir sobre la necesidad de regular su contenido por parte de las autoridades competentes y sobre todo de regular su uso por parte de los propios ciudadanos, sobre todo en lo que respecta al uso de ella que pueden realizar los menores.

Así, parece evidente que una de las consecuencias más claras de la popularización de la televisión y de la apertura de mano en los contenidos que pueden o no emitirse, está la presentación de la violencia como algo cotidiano, como algo con lo que convivimos de una manera diaria y que tiene su reflejo en la ventana que es la televisión. Violencia de género, ajustes de cuentas, palizas nocturnas, en el deporte, en la calle… un mero vistazo a un telediario cualquiera o a muchas de las series y programas ofertados por las cadenas, presentan la violencia en tantas formas y maneras diferentes que, inevitablemente se está produciendo una normalización de la misma, no causando ya apenas efecto al televidente la contemplación de algunas imágenes que, por si mismas, ya podrían servir para causar recelo o escándalo.

¿Qué se puede hacer frente a esto? Por supuesto nadie habla de censura pero sí de una regulación de lo que puede o no puede emitirse en televisión y, sobre todo, de una vigilancia por parte de los padres y tutores de los menores para evitar que este tipo de imágenes, al igual que otras que pueden influir negativamente en la educación de un menor, sean controladas y administradas siempre con la figura adulta al lado.

La reciente crisis financiera ha provocado la intervención de numerosas entidades bancarias por parte de los países de origen para evitar el colapso de la economía mundial. Pero tras las multimillonarias pérdidas de estos bancos, los políticos y los ciudadanos de a pie han levantado la voz acerca de los millonarios sueldos que cobran los directivos de estas entidades financieras.

Es por ello que países como Alemania, Inglaterra o Estados Unidos se encuentran legitimados, dado que han tenido que aportar dinero público para evitar la quiebra de éstas, a poner límites contra las retribuciones tan escandalosas de estos banqueros que ganen o pierdan sus bancos, siempre acaban engordando sus cuentas. Por ejemplo Alemania limita a 500.000 euros el sueldo de los directivos o Estados Unidos donde se han eliminado los contratos blindados de éstos.

Por supuesto hay voces que señalan que las limitaciones de sueldos las deberían de establecer los accionistas de las empresas afectadas y otros que señalan la idoneidad de la intervención estatal de todos estos países a pesar que iría contra los principios de libre mercado y contra el capitalismo que han defendido los principales líderes mundiales reunidos en la pasada reunión del G20 en los Estados Unidos.

Hace algún tiempo tuvimos conocimiento sobre el cambio de la política de devoluciones en uno de los grandes almacenes más importantes de nuestro país, la cadena alemana Media Markt- Saturn. Así, se pasaba como informamos en su momento, de los habituales 15 días de prueba con posible devolución, a la semana con la condición habitual de no encontrarse el producto abierto.

Bien, pasados estos meses, el tiempo ha dado la razón a Media Markt y nos encontramos con que el número de clientes no ha descendido de la manera alarmante en que algunas cadenas de emails pretendían conseguir, más bien al contrario, y que el nivel de satisfacción de los clientes cuya intención en la compra no es el “alquiler”, ha aumentado de manera notable.

Ahora, con un horizonte mucho más despejado, y unos clientes mucho más concienciados de la importancia de informarse previamente sobre la compra a realizar, Media Markt pone en práctica de cara a la Navidad y con la intención de permanecer así, un nuevo cambio de política de devoluciones, consistente en:

- Devolución del dinero en todos los casos en que se devuelva un producto comprado en Media Markt, siempre que este tenga su embalaje original y el ticket de compra. Así, se establece un periodo máximo de 7 días para la devolución si el producto ha sido abierto y probado, y su uso se confirma que ha sido el necesario para establecer el grado de satisfacción del cliente.

- En caso de que el producto permanezca sin abrir (cosa habitual cuando se trata para regalo) contaremos con 15 días de margen para su devolución y la recuperación de nuestro dinero.

Por tanto, un nuevo cambio en la política de devoluciones que pretende, según fuentes de la empresa, garantizar la satisfacción de los clientes de cara a la campaña navideña y los meses posteriores, manteniendo el compromiso de calidad y mejores precios de los que hace gala la empresa.

Hoy sale a la luz la noticia de algo ocurrido durante la noche de ayer en una discoteca situada en el Paseo de Pintor Rosales de Madrid, donde murió un joven de 18 años tras ser golpeado por tres porteros de discoteca, de nacionalidad española y que han sido arrestados después de que varios testigos declarasen como habían visto golpear al chico en cuestión, de apenas 18 años.

Al parecer el joven de 18 años se encontraba en el interor de la discoteca cuando fue requerido por los porteros, que le llevaron fuera y empezaron a golpearle. Llegó un equipo sanitario y detectó que el joven tenía una contusión miocardiaca además de estar inconsciente; cuando llegó al hospital estaba en parada cardiorrespiratoria y posteriormente murió.

Una lamentable noticia que viene a reflejar lo que sucede en en muchos casos de este tipo, donde los porteros de discoteca más que vigilar por la seguridad del local hacen todo lo contrarios. El principal problema es que no se exige ningún requisito para ser portero, simplemente con ser corpulento… los porteros vigilan a los de dentro y fuera, pero, ¿quién les vigila a ellos? El problema comienza desde el propio empresario que les contrata y que en algunos casos es por el clásico método de enchufe.

¿Soluciones? Se me ocurren varias, una es profesionalizar este tipo de trabajo y quizás la más eficiente de todas, sin perder de vista que los porteros no deberían tomarse la justicia por su mano y dejar el caso en las manos de la policía, que en algunas ocasiones casi siempre suele estar cerca ya que al fin y al cabo, es su deber primordial.

Hace poco se presentó el Mapa sobre la Vivienda Gitana en España correspondiente al 2007.  Este estudio mantiene que el 88% de la población gitana en nuestro país habita viviendas normalizadas y aún un 12% reside en infraviviendas. Pero frente a los tópicos que la población en general suele tener tan sólo el 4% de la población gitana reside en núcleos chabolistas.

También este estudio, elaborado por la Fundación Secretariado Gitano, arroja una evolución positiva en los últimos 15 años. Si en 1991 el 68% de la población gitana vivía en viviendas normalizadas tanto a través del mercado libre como del porcentaje de viviendas integradas en la trama urbana, en 2007 había subido este porcentaje en 20 puntos. Esto ha sido gracias a políticas e iniciativas de integración tomadas desde diversos organismos públicos, especialmente las Comunidades Autónomas. Aunque la mejoría en el acceso a la vivienda y a los servicios básicos de la población gitana ha aumentado considerablemente, subsisten enormes desigualdades con respecto al resto de la población.

Aún un número importante de población gitana subsiste en núcleos de viviendas que carecen de servicios básicos elementales y que nuestra propia Constitución teóricamente garantiza, situación insostenible en un país desarrollado como el nuestro. La suma de viviendas de Andalucía, Cataluña, Madrid y Comunidad Valenciana se eleva a un 70%

El Mapa sobre la Vivienda Gitana en España ofrece otra serie de datos que dan lugar al optimismo como por ejemplo el hecho de que el 83% de la población está arraigada en barrios con más de 15 años de antigüedad. Pero también muestra una serie de peligros de cara al futuro. En concreto el 27% de las viviendas habitadas por gitanos se encuentran en una “situación negativa o muy negativa” frente al 8,5% de la población en general. El 40% de las viviendas se encuentran en barrios especialmente vulnerables y lo que es aún más llamativo: el 4% de los hogares habitados por gitanos carecen de agua corriente, algo bochornoso en pleno siglo XXI en España.

Otro dato significativo es que el 49% de la población gitana es propietaria de su vivienda, frente al 83% en la población general.

Tras la última propuesta de la Comisión Nacional de la Energía en la que propone subir la luz a partir de enero del 2009 nada menos que un 31%, ya han surgido las primeras reacciones desde el Gobierno.

Y es que resulta curioso que un organismo oficial como la CNE reciba críticas por parte del Gobierno como así ha expresado el Ministerio de Industria a través de Miguel Sebastián calificando esta propuesta como una barbaridad, poco seria y que últimamente este organismo redacta informes muy variopintos que no se ajustan a la realidad económica del país.

Menos mal que los informes de la CNE no son vinculantes sino tras la subida de la luz del mes de julio del 5.6% de media, en septiembre también propusieron una subida de la luz entre el 2.8% y el 10.4% todo ello para cubrir el déficit tarifario.

Lo que está claro es que a lo largo del año que viene este organismo seguirá proponiendo informes con subidas exageradas y que el Gobierno no subirá la luz finalmente un 31% pero que se acercará en todo el año 2009 el 10%.

La enseñanza de religión se implantará en Brasil en todas las escuelas públicas gracias a un acuerdo entre Lula Da Silva y el Papa Benedicto XVI. En el acuerdo se tendrá en cuenta, por supuesto, la actual legislación brasileña… dejando claramente espacio para la libertad religiosa, aunque la religión mayoritaria del país es el catolicismo.

Por supuesto éstas son buenas noticias para La Iglesia Católica, que obtendrá más subvenciones, donativos y, en general, más ventajas, pero ¿ésto es bueno o malo para la población?

En Estados Unidos, donde la religión ha alcanzado las más altas esferas de poder, existen grupos de presión que prácticamente obligan a modificar los sistemas educativos para que no se enseñe la teoría de la evolución, con la excusa de que no explica la aparición del ser humano (ya que la concatenación de casualidades que significa la mutación aleatoria no les convence), lo cual aprovechan para enseñar en su lugar el más que ridículo creacionismo. ¿Podría llegar a pasar lo mismo en Brasil?

La Iglesia pretende frenar la caída del número de fieles, ya que en los últimos 20 años han pasado de ser más de un 90% de la población hasta sólo el 70%, sin duda una mala noticia para las arcas del Vaticano. Esta fuga de fieles se ha producido en favor de otros cultos cristianos, los evangélicos, cuya principal diferencia con el catolicismo es que no creen en el Papa, ni en la necesidad de tener curas como intermediarios de la fe.

Ya hemos visto como los científicos son capaces de clonar seres vivos y como la clonación puede desembocar en poner al alcance de la humanidad una variedad de aplicaciones. Una de estas aplicaciones puede ser la clonación de animales y la obtención de productos clonados de estos animales.

Uno de los beneficios que se podrían conseguir con esta aplicación sería que la gente se alimentara con esta carne, ya que se podría producir de una manera digamos artificial y en grandes cantidades en teoría con las mismas cualidades.

Y claro surge el debate de si se debe utilizar la clonación para este fin ya que al margen del tema ético, no se dan las condiciones necesarias para garantizar la seguridad de personas y animales ya que por ejemplo la mortalidad de los animales surgidos con la clonación es mayor que la de animales que tienen su origen de forma natural.

Además pueden surgir enfermedades derivadas de experimentar con esta forma artificial de reproducción si se le da un uso alimenticio tanto para los animales como para los humanos.

En el libro de la veterana escritora y periodista, que publica la editorial Planeta y fue presentado el jueves para conmemorar el 70 cumpleaños de la reina, el próximo 2 de noviembre, doña Sofía se declara en contra de la eutanasia, del aborto y de que se llame matrimonio a la unión de homosexuales, declarada legal en España en 2005.

Según la autora, el libro recoge más de 600 respuestas de la reina a preguntas de actualidad, desde un punto de vista “personal” y con “criterios moralistas”, y en él no se pronuncia directamente sobre cuestiones que se debaten en el Parlamento, sino que ofrece sus opiniones a título personal y de “mujer a mujer”.

Extractos del libro fueron publicados en los principales diarios del país. En relación con la eutanasia, declara: “no soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos”.
No obstante, defiende la “muerte digna” por “mera humanidad” y “cuando ya la medicina es inútil”.
Preguntada sobre si está a favor del aborto, responde que “en absoluto”, porque “hay que respetar a toda criatura viviente” y afirma que “estar por la vida no es ser retrógrado” ni “es sólo cosa de los cristianos”, sino que es “seguir la ley natural”.

La reina asegura que puede “comprender, aceptar y respetar” la homosexualidad, pero que no es partidaria de que se llame matrimonio a la unión entre homosexuales.
Pero nada más conocerse el contenido del libro, los colectivos de gays y lesbianas y algunos partidos políticos del país criticaron sus declaraciones y recordaron a doña Sofía que quien decide sobre la cuestión del matrimonio homosexual es el poder Legislativo.

Ante el revuelo creado, La Casa del Rey difundió un comunicado desde San Salvador, en donde se encuentra doña Sofía que acompaña al rey Juan Carlos en la Cumbre Iberoamericana, para puntualizar que el libro de Pilar Urbano no refleja “con exactitud” sus palabras.

Pese al desmentido real, la periodista mantuvo por la noche en un programa de la televisión pública que “lo que ha dicho la Reina es lo que dice mi libro”, y aseguró que la Zarzuela dio luz verde al contenido de “La Reina muy de cerca”.

Cada vez son más las noticias sobre jóvenes que cometen delitos graves, lo que nos muestra una clara tendencia hacia la violencia por parte de las nuevas generaciones que, aunque normalmente se trata de casos aislados, sí es cierto que cada vez son más abundantes.

El problema se acentúa en los casos de menores que cometen delitos, ya no se trata de niños problemáticos con una infancia difícil, sino jóvenes con una vida normal que van al colegio o al instituto y que, sin aparente explicación, empiezan a robar, maltratar a sus compañeros o incluso matan a alguien.

El caso más conocido es, conseguridad, el de los asesinos de Sandra Palo, una joven de 23 años que fue violada, quemada y atropellada varias veces por parte de un grupo de jóvenes en el que sólo uno de los implicados era mayor de edad (con 18 años).

Otro caso famoso es el de los tres jóvenes que quemaron viva a una mujer que dormía en un cajero, uno de los cuales era menor de edad.

Esta misma semana, hemos visto otro ejemplo de este tipo de violencia, en el que dos menores acuchillaban en el cuello a una amiga también menor, de 14 años, que murió desangrada a causa del corte en Ripollet, Barcelona.

La respuesta de La Justicia suele ser demasiado suave en estos casos y el Defensor del Menor protege excesivamente a estos delincuentes, muchos de los cuales saben perfectamente que hagan lo que hagan las penas máximas a las que se pueden ver sometidos son, en muchos casos, trabajos sociales, libertad vigilada o un par de meses en un centro de menores.

Por supuesto no podemos meter a un menor en la cárcel, pero tampoco deberíamos dejarle suelto a los dos días. ¿Debería ajustarse la ley para que los delincuentes con crímenes graves, sean menores o no, tengan penas mucho más largas? y lo más importante: ¿El problema es culpa de los jóvenes o de los padres?