Buena se ha armado en el municipio madrileño de Coslada, tras la detención de casi 30 agentes de la policía local junto con el jefe de la comisaría, Ginés Jiménez Buendía, todos ellos acusados en un principio de extorsionar a pubs, comercios, robos, delitos contra la libertad sexual y la salúd pública, de quedarse con parte de la droga y dinero incautados en las redadas….

El tema es más grave de lo que parece, porque no estamos hablando de 2-3 agentes corruptos sino de que 159, habían hasta 30 ovejas negras, que han estado actuando por encima de la ley durante dos décadas, a tenor de las investigaciones y de las grabaciones telefónicas practicadas.

¿Alguién le encuentra una explicación acerca de como se ha podido tapar todo esto? Yo desde luego no le veo ninguna explicación, ya que es muy fuerte que hayan estado campando a sus anchas, y hasta ahora no se haya sabido.

Creo que alguién tendría que dar explicaciones acerca de lo ocurrido y de los responsables directos de vigilar para que no se den este tipo de hechos, pero ¿quién va a dar esas explicaciones si al parecer el concejal de seguridad está metido en el ajo?

En este caso los partidos políticos se acusan mutuamente pero sin levantar mucho la voz, nadie asume la culpa de nada, manda narices que en el pleno siglo XXI tengamos que asistir a semejante escenario y que desde el partido opositor, el PP, no aprovechen para atizar al PSOE. ¿Tendrán algo que ocultar?

El fútbol es un deporte que lleva practicándose muchísimos años… más de cien, y hasta ahora nadie había ido a la cárcel por su actuación dentro del campo. El Tribunal Supremo de Holanda ha castigado con seis meses de prisión condicional a un futbolista llamado Rachid Bouaouzan por romperle la pierna a un rival mientras disputaban un partido en el año 2004.

El Tribunal Supremo alega que el jugador violó las reglas del fútbol al provocar un daño serio al rival, motivo suficiente para castigarle con prisión condicional. Esto se suma a la reciente oleada en el fútbol internacional de lesiones de gravedad causa de una entrada “subida de tono” por parte de otros jugadores, como la que sufrió Robben o Edu, jugador del Arsenal,recientemente.

¿La cárcel es la solución? No, ni mucho menos. Uno de los altos mandos de la FIFA sugería una solución más atractiva: una pena del tiempo de lesión + 1 semana para aquel que lesionase a un jugador de gravedad, pero con algo tan abstracto es difícil impartir justicia. Hay entradas que se ve claramente que el futbolista va a lesionar (o hacer daño por lo menos) y que a lo mejor no acaban lesionando de gravedad, y otras más suaves que sí lesionan al futbolista de gravedad.

Ante esta situación la medida es un poco injusta, pero lo que no cabe ninguna duda es que la cárcel es excesivo y una simple sanción de dos partidos es muy poco. Hace falta un término medio que sea justo, sólo que no es fácil de encontrar, ¿alguna sugerencia?

El Papa Benedicto XVI se encuentra de viaje por los Estados Unidos, realizando una visita que, en parte, sirve para reconciliar a los fieles con el clero cuya reputación había caído en picado tras los numerosos casos de abusos sexuales a menores cometidos por algunos curas.

En Estados Unidos son más de 9000 los casos descubiertos de víctimas de abusos por parte de curas pedófilos, una cifra nada despreciable y que pone de manifiesto la terrible situación en que se encuentra la Iglesia Católica dentro de las fronteras estadounidenses… donde puede que el cristianismo sea la religión más extendida, pero el catolicismo sólo representa un 26% de la población, frente al 60% compuesto por otros tipos de fe cristiana.

Sin embargo, muchos colectivos han mostrado su descontento frente a la falta de mano dura que ha mostrado el pontífice, ya que éste no ha castigado a los criminales, sino que ha recriminado a sus compañeros la pésima gestión de los escándalos en lo que parece una queja de Benedicto XVI sobre que los hechos lleguen a los medios de comunicación.

Recordemos que la Iglesia Católica protege a estos delincuentes para defender su propia imagen en lugar de denunciarlos y expulsarlos para defender al resto de ciudadanos. Numerosas veces se ha demostrado que los casos de pedofilia se han intentado resolver internamente, trasladando a los curas pederastas a otras parroquias y hablando con las familias para evitar las denuncias.

¿Debería Benedicto XVI denunciar y excomulgar a los pedófilos que formen parte del clero?

El reciente caso de la niña Mari Luz asesinada en Huelva, por un pederasta ha vuelto a sacar a la luz la vieja polémica entre los partidarios de que quienes cometan abusos sexuales deben de ser castrados de alguna manera para evitar que estos reincidan en este tipo de delitos sexuales y otros que no están de acuerdo con ésto.

Y es que es un tema delicado en el que es difícil saber cuál es la decisión acertada, porque por un lado hay expertos que consideran que un alto porcentaje de estas personas vuelven a reincidir y que lo ideal sería modificar el Código Penal, estableciéndose la cadena perpetua, ya que se ha comprobado como violadores en este caso como el de Vall d´Hebrón han salido de la cárcel sin estar completamente rehabilitado, como así lo han reconocido los propios médicos que los han tratado y encima se les ha dejado en libertad cumpliendo solamente una cuarta parte de su condena y sin ningún tipo de control.

Otros expertos por contra son partidarios de que se aplique a los violadores que así lo deseen, una especie de inhibidores hormonales para que les origine una reducción del deseo sexual de estos delincuentes enfermos para que de esta manera puedan quedar en libertad vigilada y controlada por psicólogos.

Viendo el Telediario de Antena 3 durante esta sobremesa me ha venido a la mente una cuestión muy simple pero cuya respuesta es muy difícil de concretar ¿somos racistas los españoles?

Yo diría que por lo general no somos racistas los españoles, aunque solemos mirar con un poco de recelo y temor a las personas que vienen de fuera a ganarse la vida en nuestro país.

Dependiendo del origen de la persona la “catalogamos” en un grupo o en otro, por poner un ejemplo, mucha gente relaciona a las personas rumanas con la delincuencia si son hombres y con la prostitución sin son mujeres. Obviamente no podemos generalizar y decir que todas las personas que provengan de este país sean así porque realmente no lo son, pero es una especie de “reputación” que se han ganado.

Aún son muchas las personas que ven a los inmigrantes como seres inferiores, que solo sirven para realizar los trabajos que los españoles no negamos a realizar o para cometer actos ilegales. Afortunadamente solo unos pocos desalmados aparecen en la sección de sucesos de los diarios por cometer agresiones racistas.

Aunque no nos tenemos por racistas solemos asociar el problema de la creciente inseguridad ciudadana con la llegada masiva de inmigrantes a nuestro país. Si nos encontramos solos en la calle con dos personas, una española y otra inmigrante, solemos desconfiar más de la segunda.

España se ha convertido en el segundo país, tras Estados Unidos, que más inmigrantes recibe cada año. ¿Estamos preparados los españoles para convivir pacífica y civilizadamente con personas de todo el mundo?

¡Qué opinas! ¿Somos racistas los españoles?

La mayoría de las personas del planeta son miembros de alguna religión y, practicantes o no, creen en algo “más allá”, una entidad, un dios, un ser que está por encima de nosotros y que de algún modo ha creado todo lo que existe.

Esta idea mística casi mágica, inherente a la propia conciencia, ha sido muy útil a lo largo de toda la historia de la humanidad para mantener unidos grupos de gente relativamente grandes… lo que sin duda resultaba muy beneficioso para su supervivencia en caso de enfrentamiento con cualquier tipo de peligro, desde animales a invasores extranjeros.

Sin embargo, y aquí es donde quería llegar, la religión actual no sirve para ésto sino para todo lo contrario.

La realidad es que desde hace unos cuantos cientos de años, la religión sólo es una excusa para matar gente. El cristianismo mató a todos cuantos no creían en Jesucristo… y ahora algunos grupos islámicos intentan matar a todos aquellos que no respetan la ley de Alá. Lo curioso es que Jesucristo es un profeta del Islam… y Alá el mismo dios de los Judíos: Jehová… que por supuesto también es el mismo que el Dios cristiano.

La situación actual es casi esquizofrénica, nos estamos matando por defender… ¡¡al mismo tío invisible!! Un ser al que nadie ha visto y del que no sabemos nada desde hace miles de años, suponiendo que exista.

¿No va siendo hora de abandonar la religión y empezar a pensar por uno mismo? ¿o somos tan despreciables que necesitamos que alguien nos diga lo que está bien y lo que está mal? ¿Nos está matando la libertad religiosa?

La Falta de ética profesional en los medios de comunicación es problema cuya solución se hace cada vez más acuciante y necesaria.

La meta es el dinero, no la información.

Mientras la mayoría de nuestros periodistas se dedican a entrevistar a Paquirrín y a contar cada detalle de la última relación sexual del famoso de turno, los periodistas de verdad se dedican a realizar investigaciones y reportajes que no sólo son un buen ejemplo de periodismo, sino documentos de un gran valor social.

Por ejemplo, hace unos días fue noticia en todas las cabeceras de periódicos, informativos de televisión y diarios digitales en internet el documental danés sobre los abortos ilegales en clínicas barcelonesas. Dos periodistas daneses se hicieron pasar por una pareja que deseaba abortar a pesar de su avanzado estado de gestación… a lo cual los médicos no pusieron ningún obstáculo, demostrando las prácticas ilegales de su clínica. ¿Dónde estaba en aquél momento María Patiño?

La verdad es que ya no recuerdo cuándo fue la última vez que vimos en España un trabajo periodístico como éste y que no estuviera dedicado a pillar in fraganti a Ana Obregón y su nuevo novio… y lo peor es que a la mayoría de la gente parece gustarle.

Los informativos y los periódicos están plagados de noticias prefabricadas por agencias de noticias, a menudo mal redactadas y con información no contrastada…

¿Dónde está la última generación de periodistas?

Tanja Nijmeijer dejó hace cuatro años su casa en una familia acomodada de holanda para unirse a las FARC, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, un grupo que utiliza la guerrilla para luchar contra el gobierno colombiano.

Entonces decía “Estoy convencida de que luchamos por una causa justa y de que me necesitan aquí“, así fue cómo Tanja pasó de ser una pacifista militante a un militar por la paz, luchando por sus ideales en defensa del pueblo colombiano. Ahora, sin embargo, en un campamento de la guerrilla se han encontrado páginas y grabaciones de la propia chica en un ordenador portátil confesando lo cansada que está de la lucha… y preguntándose lo siguiente:

Todo ésto tendría sentido si supiera que lucho por algo. Pero ya no lo creo. […] ¿Cómo lo celebrarán cuando lleguen al poder? ¿Irán las viudas de los comandantes conduciendo Ferrari Testa Rossa, comiendo caviar y luciendo sus implantes de pecho?

La respuesta es simple: Por supuesto.
Un ejemplo idéntico en la actualidad es el de Fidel Castro… icono de una lucha contra un gobierno injusto, de unos ideales realmente nobles, que al probar el sabor del poder decidió convertirse en el nuevo tirano. Las dictaduras comunistas también son dictaduras.

Personas como Tanja a veces hacen pensar que alguna lucha vale la pena, personas como ella estaban junto a Fidel, junto a Franco, personas como ella están con ETA y con los grupos de extrema derecha… ellos realizan la lucha, otros se llevan la gloria.

Casi todos los hombres pueden soportar la adversidad, pero si quieres probar el carácter de un hombre, dale poder

Abraham Lincoln.

(Vía 20minutos)

¡Señoras y señores ha llegado a vuestra ciudad “El Gran Circo de Madeleine”!, ¡En donde los padres que dejan durmiendo solos, a sus hijos de 2 y 4 años en una habitación de hotel de un país extranjero no son unos irresponsables!. ¡En donde podrás pagar tu hipoteca cómodamente con los fondos de la búsqueda de tu hija desaparecida!, ¡Y en donde podrás llamar a la prensa antes que a la policía para buscar a tu hija!.¡No se olviden a la salida de pasar por nuestra tienda de souvenirs y comprar nuestras camisetas y pulseras!.

Quizás dentro de poco veamos o escuchemos esto en algún lugar, al paso que vamos. Cada noticia que sale sobre dicho caso ya me parece vomitiva, y perdón por la expresión. La redundancia y la pesadez del asunto, para los que no les ha parecido sospechoso desde el primer momento, ya debería de serlo.

La última ha sido que han pagado dos plazos de la hipoteca con los fondos recaudados para la búsqueda de la niña. Pero claro, los fondos fueron creados para la búsqueda de la niña y para mantener a la familia…por lo cual, la hipoteca entra dentro de mantener a la familia (ya que los padres llevan sin trabajar unos cuantos meses…). Por si esto fuera poco en la web creada para el caso existe hasta una tienda en donde venden camisetas, pósteres y pulseras de Madeleine.

En mi opinión, sinceramente, los padres han montado un circo muy muy grande en el que hay más payasos que tigres y leones, sin olvidarse por supuesto de los magos (que hacen desaparecer…¿niñas?) y los acróbatas que hacen peripecias en la cuerda floja… Aunque creo que dentro de poco llegará un ratoncito que asustará a alguno de los elefantes y echará el circo abajo… (basado en hechos reales, véase Dumbo).

Jamás he visto tanto sensacionalismo y morbo como lo estoy viendo ahora en televisión y en todos los medios de comunicación con El caso Madeleine, la niña desaparecida en Portugal hace ya algunos meses. El caso es que yo pensaba que ese morbo que le dan a todo tipo de noticias últimamente era característico de España (muchos amigos/as de fuera me lo han comentado ya…), pero no, vemos como también ingleses, portugueses y demás abusan del mismo método.

El caso es que si nos podemos a hacer un recuento de todas las sospechas que ha tenido la policía lusa e inglesa podemos juntarnos seguramente con más de veinte las cuales se echaron por borda al día siguiente de ser sacadas a la luz.

Algo que me ha llamado la atención es la gran acogida que ha tenido esta sospechosa desaparición en todo el mundo como si no hubiera otras, sino solo el de Madeleine (que sinceramente siento mucho). Otra cosa es la gran cantidad de dinero que han recaudado los padres con el tema de las ayudas, donaciones de famosos y otras instituciones… etc. con el que supuestamente están pagando toda la búsqueda en Portugal.

Un día los padres son sospechosos, al día siguiente no. Un día Madeleine está en África!, al día siguiente no. Ahora parece ser que pudo ser secuestrada por un pederasta…quizás mañana no. La verdad es que no recuerdo un caso de esta índole y mucho menos la insistencia y el morbo de la prensa.

Lo cierto es que hay muchísima polémica detrás de este asunto, muchas dimisiones, despidos, sospechosos y sobre todo dudas. Así que esperemos que todo se resuelva pronto y podamos hacer un análisis de como se ha llevado a cabo todo el proceso realmente.

Ya ha pasado más de un mes desde que ocurrió el fatídico accidente del fallecimiento del jugador sevillista Antonio Puerta. Desde entonces en televisión solo hemos visto especiales, imágenes y recordatorios del joven jugador de fútbol. Desde entonces no se ha hecho públicos los datos de la autopsia y según fuentes de la cadena Telecinco, desde que el jugador entró en el Hospital Virgen del Rocío existió una especie de silencio por parte de todos los médicos. Ahora Telecinco ha abierto la polémica de la posible muerte de Antonio Puerta debida a un infarto cerebral en lugar de un paro cardíaco.

En el post escrito para la noticia hace un mes afirmé claramente que en nuestro país no se puede morir uno tranquilo y efectivamente tuve razón. aunque en este caso, la polémica quizás tenga un cierto punto de cordura y de razón.

Según puedo leer en 20minutos el jugador llegó al Hospital prácticamente cadáver ya que en el estadio y durante el trayecto no se actuó como se debería de haber actuado. En el campo no existía ningún tipo de equipo de reanimación, lo cual hizo que la misma se realizara diez minutos después del paro cardíaco. Puerta fue trasladado hasta que llegó la UVI móvil en una ambulancia tradicional la cual no está preparada para estos casos y provista de tres voluntarios.

Pero la cosa no queda así, a la llegada al Hospital el jugador fue atendido en Urgencias por una residente de primer año, traumatóloga y recién contratada. No dudo de la profesionalidad de la médica en absoluto, ya que sino no estuviera trabajando en uno de los Hospitales más importantes de Andalucía; pero quizás hubiera sido mucho más correcto asignar el jugador a un médico con más experiencia y más casos vividos. En mi opinión el club podría haber impuesto un poco de presión para que sea atendido por los mejores médicos del hospital.

Según afirman los médicos, el primer fallo fue que el jugador saliera andando por su propio pie del terreno de juego, cuando en la mayoría de los casos (incluso cuando no ha lesión) el jugador es sacado del césped mediante una camilla motorizada. Al parecer, también llevan un tiempo insistiendo a los clubes para que coloquen una UVI móvil en la puerta del estadio, algo que costaría 614 euros al día; suma insignificante para los clubes.

Y para colmo, según J.M Muñoz comentó que Antonio Puerta había sufrido 14 mareos y un desmayo importante en el último año. Y digo yo, ¿es normal esto en un jugador de fútbol profesional?. ¿ O los clubes no quieren gastarse los duros en medicina deportiva?

Hace algunos meses escribí un post denunciando las actuaciones y la agresividad que se estaban realizando por parte de los cuerpos de seguridad y policía en España. Y parece ser que los responsables de nuestra seguridad son cada vez más, los causantes de privarnos de la misma.

Hace unos días pudimos ver el caso de Miguel Ángel González Abal, residente en Meis (Pontevedra), el cual fue disparado y perseguido por dos policías nacionales de paisano. La situación hubiera sido normal si este hombre hubiera sido un personaje buscado por la justicia y muy peligroso para el pueblo español, pero ese no era el caso. Este hombre tan solo iba de camino a ver su a novia y tan solo se paró en el camino para miccionar a un lado de la carretera. Fue en ese momento cuando los dos policías le dieron el alto mientras sujetaban sus armas de fuego y sin mostrar sus placas… ¡A eso se le llama autoridad…! ¿O quizás sería: Abuso de autoridad?.

En ese momento, Miguel Ángel se dio a la fuga (como es normal), ya que si dos hombres te dan el alto portando armas de fuego y además no demuestran que son policías, es un tanto sospechoso. Seguidamente comenzó una persecución por las calles de Ribadumia, en donde los supuestos policías dispararon al joven en dos ocasiones… ¿Qué hubiera pasado si le hubieran dado?¿Les hubieran quitado la pistolita y la placa seis meses como a los responsables del Caso Roquetas?.

Finalmente fue detenido en una cafetería y por supuesto no le leyeron sus derechos, ni mucho menos le dijeron porqué había sido detenido…¿es así el procedimiento de una detención?. Además, y para colmo, el joven ha declarado que los policías en el momento de la detención tan solo le decían: usted tranquilícese y cállese, lo que hacemos es legal. ¿Cállese = Tiene derecho a guardar silencio?. Lo que hacemos es legal, ¿seguro que es legal perseguir y disparar a un hombre inocente así porque sí?. Después le llevaron por caminos desconocidos hacia una casa que desconocía. Demasiadas películas han visto esos dos agentes… ¿Es que ya no hacen test psicológicos al entrar al cuerpo?.

Sinceramente esto va cada vez peor, aunque sin duda lo peor será la inexistente sanción o castigo que se le impondrá a esos dos agentes que por poco matan a un joven en un alarde de sus comunes y aceptados abusos de autoridad. Esto parece sacado de El Proceso (Kafka), en donde un hombre es procesado pero en ningún momento del libro se le dice el porqué…

Últimamente hemos podido ver en televisión casos de fotografías robadas y colgadas en Internet, sin permiso de la persona fotografiada (obvio…). Los casos más comunes son en playas y demás sitios abiertos en donde, sobre todo mujeres, son fotografiadas en top-less, en bañador, en pequeños descuidos que pueden dejar ver algunas partes íntimas…etc.

Como es de esperar no les hará mucha gracia que su fotografía esté en Internet a la vista de cualquier ( o quizás si…cada persona es un mundo). El caso es que si cuelgan en Internet (sin tu permiso) una foto tuya en paños menores es totalmente denunciable aunque estés en un sitio público. Lo correcto sería dirigirte al propietario del dominio y pedirle que retire la fotografía, pero si no funciona entonces deberás denunciarlo a la policía o incluso al Grupo de delitos telemáticos o a la Brigada de Investigación Tecnológica.

Bueno, pues el caso es que si en la foto apareces vestida/o, entonces poco puedes hacer, siempre que estés en un lugar público; y además tampoco podrás hacer nada si tu imagen está acompañando o es accesoria al verdadero objetivo de la fotografía (el cual no eres tú).

Además si se cuelga una fotografía de alguna persona desnuda pero en cambio se le tapa el rostro y cualquier rasgo o característica que pueda identificarlo, entonces tampoco se puede hacer nada. Ya que como es obvio, no se puede demostrar que esa persona eres tú, es más, ni tú misma/o podrás demostrar ante cualquier autoridad que eres tu…

Sin duda alguna, hay un gran vacío legal en este tipo de situaciones que se están dando en la sociedad actual. Y ya no solo de desnudos, sino ya de la cantidad de vídeos y fotografías que se realizan en colegios con menores de por medio…ahí es donde viene el verdadero problema.

(Vía: Asociación de Internautas)

La noticia del día, sin duda alguna es el secuestro del número 1.573 de la revista El jueves por supuestas injurias a la Corona; y como lector de la revista que soy, me propongo a ejercer mi derecho a protesta ante la decisión tomada por la Físcalía General del Estado.

He visto muchas portadas y he leído muchísimos números de El Jueves y cualquier lugar se ha publicado escenas y comentarios mucho más ofensivos y obscenos que el publico en el último número. Así que realmente no entiendo muy bien el secuestro de dicho número ni el espectáculo que se ha dado hoy día con policías en las calles retirando la revista de los quioscos de toda España.

Según he podido ver, la supuesta injuria a la corona de la que ha sido acusada la revista se basa en dos puntos de dos artículos del Código Penal: el punto 3 del artículo 490 y el punto 2 del artículo 491. Que resumiéndolos, el primero dice que el que calumnie o injurie sobre los actos y funciones de la corona será castigado con penas de seis meses a dos años de cárcel; y el segundo al que use la imagen de las personas reales le caerá la misma condena. Hasta ahí bien…

El efecto en Menéame ha sido devastador, en estos momentos con más de 2100 meneos y más de 350 comentarios, llegando a haber dejado colgada la página web de la revista durante algunas horas. Además de haber en estos momentos 13 noticias relacionadas en portada. Demás medios de comunicación, periódicos digitales y blogs ya han echo eco de la noticia por todo el país; y es que es el primer número de la revista humorística por excelencia de España censurado después de 30 años en funcionamiento y la primera vez que ocurre algo así con una revista de tirada nacional desde hace 25 años.

He podido leer muchos comentarios en donde se comenta y se comparan otras escenas y viñetas de El Jueves con esta última pero con distintos personajes, y ahí debo decir que es una situación distinta. En el caso de la comparación entre la viñeta de Aznar y Sra. y la portada del último número, notar de que el primer señor y su señora no son Corona, lo que conlleva a aplicar leyes distintas, como hemos podido ver.

La reacción de todo el país ha sido increíble, algunos con esperanzas del regreso de la añorada República, otros haciendo llamamientos al más puro estilo A las barricadas! y el que más vamos a poder ver: CENSURA. A raíz de todo esto ya podemos encontrar ejemplares de este último número en eBay totalmente precintados y sin abrir.

El juez que ha ordenado el secuestro y la retirada de todos los ejemplares. Además, también a mandado destruir las planchas y todo lo referente a su producción, cosa que en los tiempos en los que estamos me parece realmente absurda, porque:

1. ¿Para qué van a retirar y a destruir la ofensiva y peligrosa revista de todo el país, si ellos mismos han conseguido que la viera TODA España y parte del extranjero (véase la noticia en Digg), haciéndole una de las mejores campañas de marketing gratuitas de todos los tiempos a nivel mundial?.
2. ¿Se les ha olvidado lo que es capaz de llegar a hacer Internet? (miles de blogger cabreados pueden dar mucha guerra…).
3. En ningún lugar de la viñeta se indica que los personajes sean Don Felipe y Doña Letizia…

El creador de la viñeta ha respondido claramente ante la noticia a El Mundo con unas palabras muy claras: ¿Que van a retirar los moldes? ¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!. Además el dibujante nos asegura y nos aclara que los personajes de la viñeta son Tom Cruise y Katie Holmes…

En estos momentos en la página web de El Jueves podemos ver un comunicado junto a la polémica portada que dice lo siguiente:

¿ 20 de Julio de 2007?

Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

Seguidamente puedo leer en 20minutos que La Casa Real no tenía conocimiento previo de la actuación del juez y la Fiscalía en relación a El Jueves… ¿y esto?. En mi opinión se debería de preguntar a los Príncipes de Asturias primero o al menos darles a conocer los sucedido antes de tomar ninguna decisión de tal calibre, ¿no creéis?. Sin duda, la polémica no ha hecho nada más que comenzar…

Por el contrario os dejo un vídeo un tanto peculiar y que según ven mis ojos, me resulta mucho más ofensivo e insultante a la Corona que la polémica viñeta, y que cambio no ha sido retirado ni acusado de injurias a la Corona española:

Ahora os pido vuestra opinión al respecto:

¿Creéis que la acción tomada por la Fiscalía (por cuenta propia) es excesiva y atenta contra la libertad de opinión de los ciudadanos españoles?

Hay mucha gente que crea su blog en Internet, ya sea para hablar de temas o propios, de noticias y temas de ciencia, actualidad, cacharros, … básicamente de lo que los autores quieran.

Una decisión bastante importante la licencia bajo la que ofrecemos el contenido que vamos creando y subiendo poco a poco a nuestro blog o web. Básicamente tenemos dos corrientes contrariadas, por un lado el copyright y por otro el copyleft.

El copyright estipula que nadie puede copiar ni usar lo que tu has escrito sin tu permiso explicito, es decir que si quieres copiar un trozo de un artículo con copyright en tu blog deberás pedir permiso antes al autor de contenido.

Por otro lado tenemos las licencia de tipo copyleft, por ejemplo las licencias Creative Commons, donde básicamente das permiso para que usen tus obras pero ateniéndose a una serie de normas. Ya que somos los propietarios del texto podemos imponer las condiciones que queremos para que los demás usen nuestras obras.

Normalmente siempre debemos respetar el derecho de autoría del contenido, aunque también se puede prohibir hacer obras derivadas o comerciales de nuestra obra.

Las restricciones las pone el autor del contenido según considere oportuno. Por ejemplo en blogs Teoriza se emplea esta licencia. En ella se estipula que cualquiera que lo desee pueda copiar el contenido de nuestros posts siempre y cuando reconozca a Blogs Teoriza como creador del contenido, no realice obras derivadas de nuestros posts y no obtenga beneficios con ello.

En muchas ocasiones a pesar de la buenas intenciones del creador del contenido ocurren violaciones e incumplimientos de estas licencias. Siendo el plagio la más grave y tipificada como delito.

El plagio consiste en coger una obra (ya sea texto, musica o cualquier cosa) que no es nuestra y hacerla pasar por una creación nuestra, quedando en el olvido el autor original. Esto desgraciadamente sucede más de lo normal, incluso se han dado casos de periódicos que han plagiado textos escritos en blogs.

¿Por qué la descarga de canciones mp3 es legar y copiar un artículo para mi blog no?

Buena pregunta, en primer lugar no es delito descargar música en mp3 siempre que sea para uso privado y no lucrativo, no podemos hacer dinero con lo que nos bajamos de Internet.

¿No es plagio?

Desde luego que no lo es. Plagio sería bajarte una canción de Internet e intentar inscribirla como propia.

En el caso de los textos copiados con copyright, si los pones en una web o blog serán públicos por tanto no tienes derecho a hacerlo. Si estamos hablando de artículos licenciados mediante copylet puedes hacerlo siempre y cuando respetes los términos de la licencia que empleó el autor original.

¿Qué opinas de los temas de licencias? ¿Crees que falta concienciación y educación sobre la materia? ¿Eres de los que piensa que si un blog emplea licencia copyleft puedes hacer lo que quieras con el contenido? ¿Piensas que bajarte una peli o música de Internet es robar?

(Inspirado gracias a menéame)

Y de nuevo aparece la chica rica heredera de los Hilton en las noticias y medios de comunicación. Y esta vez, como no, provocando polémica y comentarios y no es para menos. Paris Hilton ya ha salido de prisión, después de su condena de 45 22 días. Su condena fue reducida por buena conducta, según dictó el juez del caso.

Paris salió de prisión a las 00:15 del día martes (hoy) de forma sencilla. A la salida de la misma estaban sus padres esperándola en el coche además una gran cantidad de gente con pancartas de alegría por su salida y otras de odio por todo el favoritismo que ha tenido en su estancia en prisión.

Sinceramente veo increíblemente decepcionante y vergonzoso que una persona a la cual se le condena a 45 días de prisión por conducir bajo los efectos del alcohol y seguidamente conducir sin permiso, violando la condicional, solo haya cumplido 22 días de condena y además habiendo estado una semana en casa por culpa de un sarpullido… ¿Por un sarpullido te sacan de prisión?, ¿no hay enfermería ni médicos en su interior?. Y ahora puesta en libertad después de 22 días de condena por una buena conducta. ¿Se puede diagnosticar, asegurar o confirmar una buena conducta en los 15 días escasos que ha estado en la cárcel?. ¿Normalmente no requiere un examen de su comportamiento y actitud durante un periodo de tiempo considerable?. ¿Creéis que se puede reducir una condena de 45 días a 22 por buen comportamiento como si estuviéramos hablando de una de diez años?.

Ahora Paris estará en libertad condicional hasta marzo del año 2009, aunque claro no nos extrañemos si la libertad condicional se la salta a la tolera y no hacen nada al respecto o incluso si se ve reducida de nuevo por MUY buena conducta.

Una clara muestra de lo que se puede hacer con un buen fajo de billetes en el bolsillo de dentro de la chaqueta de papa… vergonzoso…

Con la polemica sobre la reciente puesta en libertad del caso del violador del Eixample, nos supone hacernos la pregunta sobre la unificación sobre las leyes españolas sobre las personas que tienen cargos legales e imposiciones penitenciarias en general.

Todos consiguen reducir su cargo por buena conducta entre varias formas de conseguirlo, de hecho, no importa en caso legal cual es delito por lo que esa persona fue detenida y juzgada, en las noticias hoy nos han presentado un caso realmente escalofriante, dicho violador después de ser valorado por psiquiatras y expertos que consideran que no esta rehabilitado ni preparado para incorporarse en la sociedad, deciden por temas legales ponerlo en libertad.

Aunque se asegura que los mosos de escuadra llevaran un metódico seguimiento sobre sus actuaciones, lo cierto es que se vuelve a poner en peligro al ciudadano ante un peligroso personaje, posiblemente dispuesto a cometer de nuevo un delito.

¿Como debería actuar la ley frente a este caso? ¿Valorar a la persona en sí, sin tener en cuenta lo generalista que es la ley en los casos de puesta en libertad de los presos?

Debate abierto a todo el que quiera aportar nuevos datos, corregir o valorar.