¿Qué puede llevar a un grupo de jóvenes cuyas preocupaciones casi no deberían ir más allá de divertirse y estudiar, o buscar trabajo, a convertirse en criminales que usan la excusa ideológica para maltratar a otras personas?

En España cada vez son más las noticias que aparecen en los periódicos sobre neo nazis, skinheads y grupos antifascistas violentos, la mayoría de ellos compuestos por chicos jóvenes y adultos en edades comprendidas entre los 15 y los 30… personas que creen que vale la pena apalear o matar a otra persona sólo por que sus ideas políticas o su color de piel son diferentes.

Precisamente ayer aparecía una noticia de este tipo, aunque hoy aparecerán más, en El Periódico de Aragón. Un grupo neo nazi apaleó a un joven llamado David en un barrio de Zaragoza. La víctima permaneció dos días ingresado en un hospital y aún no se ha recuperado del todo de sus heridas externas e internas.

Si la policía encuentra a los agresores, la ley les juzgará como delincuentes por un delito de agresiones… sin embargo, la razón por la que cometieron el delito es ideológica… uno de los puntos por los que un crimen se considera acto terrorista. Si un grupo de jóvenes vascos pegan una paliza a un miembro de un partido político, se consideraría acto terrorista… ¿deberían considerarse igualmente actos terroristas las agresiones neonazis por estar fundadas en ideas ideológicas?

Durante el mes de febrero se han sucedido diversos seísmos que alcanzaron la magnitud 5 en la escala Richter en la zona del Líbano e Israel, provocando numerosos daños materiales e incluso algunos heridos… por lo que la cuestión llegó al Parlamento Israelí (Knesset), donde se habló de las posibles soluciones y las causas del suceso.

Uno de los diputados, Shlomo Benizri, no dudó al afirmar cuáles eran dichas causas de la catástrofe anteponiendo sus creencias religiosas al sentido común. Según el diputado, la culpa de los terremotos la tienen los homosexuales, tal y como se afirma en el Talmud, una obra que recoge discusiones rabínicas sobre las leyes y tradiciones judías.

Benizri no dudó en asegurar que la Palabra de Dios ya nos advertía sobre que el Todopoderoso sacudiría la tierra a causa de ciertas conductas sexuales… entre ellas, en concreto, la homosexualidad. Por supuesto su opinión está basada en la más pura ignorancia científica y geográfica, ya que la zona ha sufrido siempre la actividad sísmica causada por la falla sobre la que se encuentra el territorio.

Lo grave del asunto es que personas con tales opiniones puedan llegar al gobierno de un país. Israel, en contra de lo que muchos creen, no es un país subdesarrollado… es uno de los 30 países con mayor índice de desarrollo humano, por encima de Grecia o Portugal. Y su gobierno se estructura en una Democracia Parlamentaria, sistema mucho más democrático que nuestra Monarquía Parlamentaria.

¿Cómo puede alguien que posee tales opiniones contra ciertos sectores de la sociedad vivir de gorra gracias a dicha sociedad? Cada vez podemos estar más seguros: El mundo se ha vuelto loco.

La mayoría de las personas del planeta son miembros de alguna religión y, practicantes o no, creen en algo “más allá”, una entidad, un dios, un ser que está por encima de nosotros y que de algún modo ha creado todo lo que existe.

Esta idea mística casi mágica, inherente a la propia conciencia, ha sido muy útil a lo largo de toda la historia de la humanidad para mantener unidos grupos de gente relativamente grandes… lo que sin duda resultaba muy beneficioso para su supervivencia en caso de enfrentamiento con cualquier tipo de peligro, desde animales a invasores extranjeros.

Sin embargo, y aquí es donde quería llegar, la religión actual no sirve para ésto sino para todo lo contrario.

La realidad es que desde hace unos cuantos cientos de años, la religión sólo es una excusa para matar gente. El cristianismo mató a todos cuantos no creían en Jesucristo… y ahora algunos grupos islámicos intentan matar a todos aquellos que no respetan la ley de Alá. Lo curioso es que Jesucristo es un profeta del Islam… y Alá el mismo dios de los Judíos: Jehová… que por supuesto también es el mismo que el Dios cristiano.

La situación actual es casi esquizofrénica, nos estamos matando por defender… ¡¡al mismo tío invisible!! Un ser al que nadie ha visto y del que no sabemos nada desde hace miles de años, suponiendo que exista.

¿No va siendo hora de abandonar la religión y empezar a pensar por uno mismo? ¿o somos tan despreciables que necesitamos que alguien nos diga lo que está bien y lo que está mal? ¿Nos está matando la libertad religiosa?

Cada días escuchamos en todos y cada uno de los medios de comunicación lo malas malísimas que son las drogas para el cuerpo humano, sus efectos negativos, el dolor de las familias y los problemas de un mundo abiertamente relacionado con la delincuencia, los accidentes y la prostitución.

Sin embargo, desde mi punto de vista, las drogas no siempre son tan malas malísimas… puedes estar seguro de que tus músicos y artistas favoritos toman drogas, incluso muchos de los políticos que se declaran en contra de la droga la han probado o la toman habitualmente… el problema es que no hay un verdadero debate con respecto a las drogas. ¿Nadie se pregunta porqué hay drogas legales e ilegales? La realidad es que no se pretende proteger al ciudadano, ni a los niños… sino vender las que son rentables y prohibir las que no lo son.

Un ejemplo muy claro es el Cannabis, cuyas semillas podrían obtenerse casi gratuitamente pudiendo criar una o varias plantas que dan de sobra para el consumo personal. Ninguna empresa ni ningún gobierno puede sacar tajada de la venta legal de Cannabis.

Pero… ¿cómo de malo es el Cannabis? ¿Cuánta gente ha muerto por los efectos del Cannabis?… la respuesta es simple: Ninguna. Sin embargo a diario mueren millones de personas a causa del tabaco y el alcohol tras meses de horribles enfermedades muy dolorosas, como el cáncer, o en brutales accidentes de tráfico. ¿Realmente nos están defendiendo de las malvadas drogas? Resulta casi insultante que alguien pueda pensar así ya que, por si fuera poco, el Cannabis contiene sustancias con propiedades curativas… alivia el dolor y en algunos países, como Estados Unidos, los médicos pueden recetar el consumo de Cannabis a enfermos con problemas oculares.

Por supuesto, éste es sólo un pequeño ejemplo de droga ilegalizada por desinterés económico… hay muchas otras, algunas son verdaderamente útiles si se usan correctamente ya que aumentan la percepción del mundo, la creatividad o la concentración… por ahora sólo quiero dejar en el aire una pregunta para los que piensan que prohibir las drogas es más seguro que legalizarlas y educar a la gente. ¿Qué es más seguro? ¿Comprar una droga de dudosa calidad a un desconocido en un parque o Comprar una droga en tu farmacia habitual?

¡Señoras y señores ha llegado a vuestra ciudad “El Gran Circo de Madeleine”!, ¡En donde los padres que dejan durmiendo solos, a sus hijos de 2 y 4 años en una habitación de hotel de un país extranjero no son unos irresponsables!. ¡En donde podrás pagar tu hipoteca cómodamente con los fondos de la búsqueda de tu hija desaparecida!, ¡Y en donde podrás llamar a la prensa antes que a la policía para buscar a tu hija!.¡No se olviden a la salida de pasar por nuestra tienda de souvenirs y comprar nuestras camisetas y pulseras!.

Quizás dentro de poco veamos o escuchemos esto en algún lugar, al paso que vamos. Cada noticia que sale sobre dicho caso ya me parece vomitiva, y perdón por la expresión. La redundancia y la pesadez del asunto, para los que no les ha parecido sospechoso desde el primer momento, ya debería de serlo.

La última ha sido que han pagado dos plazos de la hipoteca con los fondos recaudados para la búsqueda de la niña. Pero claro, los fondos fueron creados para la búsqueda de la niña y para mantener a la familia…por lo cual, la hipoteca entra dentro de mantener a la familia (ya que los padres llevan sin trabajar unos cuantos meses…). Por si esto fuera poco en la web creada para el caso existe hasta una tienda en donde venden camisetas, pósteres y pulseras de Madeleine.

En mi opinión, sinceramente, los padres han montado un circo muy muy grande en el que hay más payasos que tigres y leones, sin olvidarse por supuesto de los magos (que hacen desaparecer…¿niñas?) y los acróbatas que hacen peripecias en la cuerda floja… Aunque creo que dentro de poco llegará un ratoncito que asustará a alguno de los elefantes y echará el circo abajo… (basado en hechos reales, véase Dumbo).

Hace algunos meses escribí un post denunciando las actuaciones y la agresividad que se estaban realizando por parte de los cuerpos de seguridad y policía en España. Y parece ser que los responsables de nuestra seguridad son cada vez más, los causantes de privarnos de la misma.

Hace unos días pudimos ver el caso de Miguel Ángel González Abal, residente en Meis (Pontevedra), el cual fue disparado y perseguido por dos policías nacionales de paisano. La situación hubiera sido normal si este hombre hubiera sido un personaje buscado por la justicia y muy peligroso para el pueblo español, pero ese no era el caso. Este hombre tan solo iba de camino a ver su a novia y tan solo se paró en el camino para miccionar a un lado de la carretera. Fue en ese momento cuando los dos policías le dieron el alto mientras sujetaban sus armas de fuego y sin mostrar sus placas… ¡A eso se le llama autoridad…! ¿O quizás sería: Abuso de autoridad?.

En ese momento, Miguel Ángel se dio a la fuga (como es normal), ya que si dos hombres te dan el alto portando armas de fuego y además no demuestran que son policías, es un tanto sospechoso. Seguidamente comenzó una persecución por las calles de Ribadumia, en donde los supuestos policías dispararon al joven en dos ocasiones… ¿Qué hubiera pasado si le hubieran dado?¿Les hubieran quitado la pistolita y la placa seis meses como a los responsables del Caso Roquetas?.

Finalmente fue detenido en una cafetería y por supuesto no le leyeron sus derechos, ni mucho menos le dijeron porqué había sido detenido…¿es así el procedimiento de una detención?. Además, y para colmo, el joven ha declarado que los policías en el momento de la detención tan solo le decían: usted tranquilícese y cállese, lo que hacemos es legal. ¿Cállese = Tiene derecho a guardar silencio?. Lo que hacemos es legal, ¿seguro que es legal perseguir y disparar a un hombre inocente así porque sí?. Después le llevaron por caminos desconocidos hacia una casa que desconocía. Demasiadas películas han visto esos dos agentes… ¿Es que ya no hacen test psicológicos al entrar al cuerpo?.

Sinceramente esto va cada vez peor, aunque sin duda lo peor será la inexistente sanción o castigo que se le impondrá a esos dos agentes que por poco matan a un joven en un alarde de sus comunes y aceptados abusos de autoridad. Esto parece sacado de El Proceso (Kafka), en donde un hombre es procesado pero en ningún momento del libro se le dice el porqué…

El tema del plagio está muy de moda en la blogosfera. Existen miles de casos de plagio y de robo de imágenes o de texto que son denunciados día a día en España. Pero el tema que os muestro a continuación me ha parecido muy de mal gusto y deprimente.

Resulta que hará unas semanas con motivo de los próximos Juegos Olímpicos en Madrid para el 2016, salieron diez logos creados por diseñadores, a votación. Es decir, para que los propios madrileños y no madrileños votaran por el logo que más identifique el proyecto olímpico de la ciudad.

Hasta ahí bien, pero hace unos días salió una pequeña duda. Solamente tienen que mirar la fotografía que acompaña a este post para percatarse del asunto. ¿Casualidad? Ni en sueños. Los diseñadores que ha creado estos tres logos sin duda han cogido como referencia los respectivos logos de la Delegación de la Juventud del Ayuntamiento de Móstoles, de Agusto Valentini (creado por LiberOnline) y el de Movistar.

Actualmente, Madrid 16 dice que averiguará si es un caso de plagio o de simple casualidad, aunque sinceramente una imagen vale más que mil palabras. Las formas de los respectivos logos son claramente las mismas, solo han variado algunas curvas y en el caso del situado en el centro, prácticamente es el mismo.

Y me pregunto yo: ¿Hay que dar lugar esto?. ¿Los diseñadores responsables de esos logos no saben que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo?

 Hoy se ha podido leer en menéame una noticia en donde se relataba el caso de un blogger y su hermana que fueron asesinados en los Estados Unidos hace ya algún tiempo. El caso es que se detuvo al asesino gracias a un post que publicó el blogger diciendo: El ex novio de mi hermana está aquí, fumando y recorriendo toda la casa; suerte que se irá pronto. Poco después el ex-novio asesinaría a él y a su hermana. Gracias a este último post el asesino fue descubierto.

Todo esto da mucho que pensar, ya que si un blogger muere, con el muere su blog (aunque siga presente). En este caso la víctima poseía su blog alojado en una red de blogs llamada Xanga.com por lo que su blog seguirá presente en la red hasta que los administradores de la red lo eliminen (por inactividad o algo así).
La muerte de bloggers no es algo que sea muy habitual pero no porque no mueran, sino porque no se sabe que lo son (bloggers).

Pero la duda aparece cuando por ejemplo piensas en la publicidad del sitio web. En el caso del blogger asesinado no ocurre nada, ya que la web pertenece a la red Xanga y los ingresos de Adsense siempre han ido hacia ella. Pero ¿y si el blogger tuviera blog propio?. Es decir, que pague su dominio y que Google le ingrese su dinero de Adsense periódicamente.

Si el difunto blogger hubiera tenido su propio dominio y cobrara su Adsense, ¿que ocurriría?. El blog seguiría funcionando hasta que se dejara de pagar el dominio, por lo que seguirían llegando visitas al blog y por lo tanto esa web seguiría generando ingresos gracias a la publicidad de Google. Por otro lado, cuando alguien fallece la cuentas bancarias quedan congeladas, lo que significa que ni entre ni sale dinero.

Imaginad que el blogger tiene hecho un pago para cinco años al dominio. Ese sitio web estará funcionando durante todo ese tiempo, aunque el dueño haya fallecido en el primer año. Por lo que se generará una gran cantidad de dinero en publicidad (cuatro años) y más si se ha hecho eco de la noticia, solo tenéis que fijaros en el número de comentarios del último post que escribió: 4261.

Google cuando vaya a realizar los debidos ingresos, estos serán devueltos ya que la cuenta bancaria está congelada. ¿Por lo que supongo que ese dinero se lo quedará Google?. Pero, ¿como justifica Google ese dinero? (porque una empresa tiene que justificar cualquier gasto e ingreso). ¿Las ganancias que obtiene el sitio web no se considerarían herencia?.

En el caso de que ese dinero se lo quedara Google, imagino que ya llevará una gran cantidad de dólares metidos en el bolsillo gracias a los difuntos bloggers que contrataron su Adsense.

Si esto no fuera así, entonces vuelvo a preguntar: ¿Como justifica Google los ingresos de Adsense que son devueltos porque ha muerto su cliente?

Y una vez más, debemos estar orgullosos de nuestro país y por supuesto mucho más de la educación que están obteniendo nuestros hijos/as, sobrinos/as, nietos/as…y un largo etc. Y es que ahora, ¡pasar de curso está tirado!

Hace algunos años salió la noticia de que se podía pasar de curso en la E.S.O. con unos cuantos suspensos. Esto tuvo una gran polémica, como es de esperar, ya que si pasas de curso es porque has superado satisfactoriamente todas las asignaturas.

Pero lo mejor está por llegar, ya hoy se ha visto en televisión la gran noticia de que: Los alumnos de primero de Bachillerato pasarán de curso con cuatro asignaturas suspensas. ¡Bravo señoras y señores del Ministerio de Educación! ¡Estaréis orgullosos de lo que estáis haciendo por el futuro de todos los hijos de los españoles!.

¿A vosotros os parece normal?. Es decir, cuando yo iba a la escuela, un suspenso, además de ser la nota de una asignatura era también una motivo para que el alumno intentara superarse en la próxima ocasión. Un suspenso significaba que no estás preparado para seguir avanzando con esa materia. Un suspenso significaba que no has superado los contenidos. Y si no has superado esos contenidos, ¿como vas a proseguir con esa asignatura?, esos contenidos saldrán de nuevo en algún momento y el alumno no tendrá conocimiento de los mismos.

Sinceramente, me parece una auténtica vergüenza lo que estáis haciendo con la educación de los jóvenes españoles. Así que luego no os quejéis de que los alumnos no salen preparados, vosotros no, ¡no tenéis ningún derecho, ya que vosotros sis los culpables!

A mi, me avergüenza y me apena lo que están haciendo con el futuro del país… El sistema educativo de este país se está yendo directamente a la basura y lo peor de todo es que os daréis cuenta en unos años…

En los tiempos en los que estamos y en el país en que vivimos, poquitas veces se escucha al pueblo. Lamentablemente no se realizan acciones y se toman decisiones en acorde con lo que el pueblo quiere y decide. Esto último yo lo veo básico en cualquier lugar, ya que si se actúa para y por un pueblo que menos que escuchar lo que quiere y lo que no quiere.

Tengo que hacer memoria y echar la vista atrás para recordar cuando en marzo del año 2003 comenzó la guerra de Irak a manos del actual presidente de los Estados Unidos, el señor Bush. Esto fue algo que sinceramente no gustó a mucha gente y lo que menos gustó fue que, el que era presidente de nuestro país, el señor Aznar (con su acento yanki y su bigote) le cogiera la mano a Bush para ir juntitos (pero no revueltos, o eso creo…) a la guerra. En ese momento toda España se impuso y se echó a la calle para gritar: No a la guerra. Pero todo fue inútil ya que no se escuchó al pueblo (perdón, a todo un país) y si se escuchó a un americano feo y sin vergüenza alguna.
Todo esto viene a una noticia que he podido leer hoy. Resulta de que en un pueblo de Granada, llamado Los Villares, se ha realizado una votación para decidir si se instala una antena de telefonía móvil, ya que actualmente no poseen cobertura en sus teléfonos móviles. En el pueblo existen dos bandos, uno a favor y otro en contra, estos últimos debido al miedo por las radiaciones que emite la antena. Pues resulta que el referéndum se resolvió con 37 votos a favor y 38 en contra, por lo que la antena no se instalará dentro del pueblo.

Esta noticia, sinceramente me ha gustado bastante ya que actualmente son muy pocos los ayuntamientos que hacen algo así. Una situación que ha provocado polémica entre los vecinos y ante una decisión a tomar, lo más fácil y lo que hubiera hecho cualquier ayuntamiento hubiera sido tomar la decisión él mismo sin contar con nadie (como estamos acostumbrados). Pero esta vez, el ayuntamiento ha querido escuchar al pueblo para que el pueblo decida.

Sin duda un ejemplo a seguir para muchos ayuntamientos de España y que desde aquí les hago una pregunta: ¿Cuando fue la última vez que preguntasteis al pueblo a la hora de tomar una decisión que les afectara? (dejando las elecciones a un lado por favor).

Últimamente hemos podido ver en televisión casos de fotografías robadas y colgadas en Internet, sin permiso de la persona fotografiada (obvio…). Los casos más comunes son en playas y demás sitios abiertos en donde, sobre todo mujeres, son fotografiadas en top-less, en bañador, en pequeños descuidos que pueden dejar ver algunas partes íntimas…etc.

Como es de esperar no les hará mucha gracia que su fotografía esté en Internet a la vista de cualquier ( o quizás si…cada persona es un mundo). El caso es que si cuelgan en Internet (sin tu permiso) una foto tuya en paños menores es totalmente denunciable aunque estés en un sitio público. Lo correcto sería dirigirte al propietario del dominio y pedirle que retire la fotografía, pero si no funciona entonces deberás denunciarlo a la policía o incluso al Grupo de delitos telemáticos o a la Brigada de Investigación Tecnológica.

Bueno, pues el caso es que si en la foto apareces vestida/o, entonces poco puedes hacer, siempre que estés en un lugar público; y además tampoco podrás hacer nada si tu imagen está acompañando o es accesoria al verdadero objetivo de la fotografía (el cual no eres tú).

Además si se cuelga una fotografía de alguna persona desnuda pero en cambio se le tapa el rostro y cualquier rasgo o característica que pueda identificarlo, entonces tampoco se puede hacer nada. Ya que como es obvio, no se puede demostrar que esa persona eres tú, es más, ni tú misma/o podrás demostrar ante cualquier autoridad que eres tu…

Sin duda alguna, hay un gran vacío legal en este tipo de situaciones que se están dando en la sociedad actual. Y ya no solo de desnudos, sino ya de la cantidad de vídeos y fotografías que se realizan en colegios con menores de por medio…ahí es donde viene el verdadero problema.

(Vía: Asociación de Internautas)

La noticia del día, sin duda alguna es el secuestro del número 1.573 de la revista El jueves por supuestas injurias a la Corona; y como lector de la revista que soy, me propongo a ejercer mi derecho a protesta ante la decisión tomada por la Físcalía General del Estado.

He visto muchas portadas y he leído muchísimos números de El Jueves y cualquier lugar se ha publicado escenas y comentarios mucho más ofensivos y obscenos que el publico en el último número. Así que realmente no entiendo muy bien el secuestro de dicho número ni el espectáculo que se ha dado hoy día con policías en las calles retirando la revista de los quioscos de toda España.

Según he podido ver, la supuesta injuria a la corona de la que ha sido acusada la revista se basa en dos puntos de dos artículos del Código Penal: el punto 3 del artículo 490 y el punto 2 del artículo 491. Que resumiéndolos, el primero dice que el que calumnie o injurie sobre los actos y funciones de la corona será castigado con penas de seis meses a dos años de cárcel; y el segundo al que use la imagen de las personas reales le caerá la misma condena. Hasta ahí bien…

El efecto en Menéame ha sido devastador, en estos momentos con más de 2100 meneos y más de 350 comentarios, llegando a haber dejado colgada la página web de la revista durante algunas horas. Además de haber en estos momentos 13 noticias relacionadas en portada. Demás medios de comunicación, periódicos digitales y blogs ya han echo eco de la noticia por todo el país; y es que es el primer número de la revista humorística por excelencia de España censurado después de 30 años en funcionamiento y la primera vez que ocurre algo así con una revista de tirada nacional desde hace 25 años.

He podido leer muchos comentarios en donde se comenta y se comparan otras escenas y viñetas de El Jueves con esta última pero con distintos personajes, y ahí debo decir que es una situación distinta. En el caso de la comparación entre la viñeta de Aznar y Sra. y la portada del último número, notar de que el primer señor y su señora no son Corona, lo que conlleva a aplicar leyes distintas, como hemos podido ver.

La reacción de todo el país ha sido increíble, algunos con esperanzas del regreso de la añorada República, otros haciendo llamamientos al más puro estilo A las barricadas! y el que más vamos a poder ver: CENSURA. A raíz de todo esto ya podemos encontrar ejemplares de este último número en eBay totalmente precintados y sin abrir.

El juez que ha ordenado el secuestro y la retirada de todos los ejemplares. Además, también a mandado destruir las planchas y todo lo referente a su producción, cosa que en los tiempos en los que estamos me parece realmente absurda, porque:

1. ¿Para qué van a retirar y a destruir la ofensiva y peligrosa revista de todo el país, si ellos mismos han conseguido que la viera TODA España y parte del extranjero (véase la noticia en Digg), haciéndole una de las mejores campañas de marketing gratuitas de todos los tiempos a nivel mundial?.
2. ¿Se les ha olvidado lo que es capaz de llegar a hacer Internet? (miles de blogger cabreados pueden dar mucha guerra…).
3. En ningún lugar de la viñeta se indica que los personajes sean Don Felipe y Doña Letizia…

El creador de la viñeta ha respondido claramente ante la noticia a El Mundo con unas palabras muy claras: ¿Que van a retirar los moldes? ¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!. Además el dibujante nos asegura y nos aclara que los personajes de la viñeta son Tom Cruise y Katie Holmes…

En estos momentos en la página web de El Jueves podemos ver un comunicado junto a la polémica portada que dice lo siguiente:

¿ 20 de Julio de 2007?

Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

Seguidamente puedo leer en 20minutos que La Casa Real no tenía conocimiento previo de la actuación del juez y la Fiscalía en relación a El Jueves… ¿y esto?. En mi opinión se debería de preguntar a los Príncipes de Asturias primero o al menos darles a conocer los sucedido antes de tomar ninguna decisión de tal calibre, ¿no creéis?. Sin duda, la polémica no ha hecho nada más que comenzar…

Por el contrario os dejo un vídeo un tanto peculiar y que según ven mis ojos, me resulta mucho más ofensivo e insultante a la Corona que la polémica viñeta, y que cambio no ha sido retirado ni acusado de injurias a la Corona española:

Ahora os pido vuestra opinión al respecto:

¿Creéis que la acción tomada por la Fiscalía (por cuenta propia) es excesiva y atenta contra la libertad de opinión de los ciudadanos españoles?

La vida de los inmigrantes que llega a nuestro país, no es que digamos de color de rosa. Por lo general viven mejor que en su país, pero quizás en condiciones que nosotros no aceptaríamos. Es el caso de los inmigrantes procedentes del norte de África. En concreto tenemos el caso de Rachid, un niño de 16 años que vive en un ballenero abandonado llamado Globe, en el Muelle de España, en Ceuta. Él y ocho amigos más viven tranquilos en el barco abandonado ante su negativa por ingresar en el único centro de acogida de la ciudad.

Estos jóvenes llegaron ilegalmente al país y se encuentran en una situación un tanto especial. Ya que, al ser menor, solo puede ser repatriado a Marruecos si se identifica a sus familiares. Anteriormente estuvo en un centro de acogida en Málaga pero fue mandado de nuevo a Ceuta, después del 11-M.

Los chicos viven de lo que piden y de lo que roban, según las palabras del chico. La policía a tenido que intervenir en varias ocasiones en el barco, debido a la existencia de 30 kilos de pólvora que se encontraban en el interior de mismo, consiguiendo que no se comercializara con la misma.

Es curioso ver como las personas, por jóvenes que sean, se buscan la vida y encuentran un lugar donde dormir y descansar sin que nadie los moleste; es realmente triste ver estas situaciones de pobreza en nuestro país y es muy preocupante los vacíos legales que existen en diversos puntos de las leyes de nuestro país… como en este caso de las repatriaciones de inmigrantes ilegales menores de edad.

(Vía: 20Minutos)

Hay mucha gente que crea su blog en Internet, ya sea para hablar de temas o propios, de noticias y temas de ciencia, actualidad, cacharros, … básicamente de lo que los autores quieran.

Una decisión bastante importante la licencia bajo la que ofrecemos el contenido que vamos creando y subiendo poco a poco a nuestro blog o web. Básicamente tenemos dos corrientes contrariadas, por un lado el copyright y por otro el copyleft.

El copyright estipula que nadie puede copiar ni usar lo que tu has escrito sin tu permiso explicito, es decir que si quieres copiar un trozo de un artículo con copyright en tu blog deberás pedir permiso antes al autor de contenido.

Por otro lado tenemos las licencia de tipo copyleft, por ejemplo las licencias Creative Commons, donde básicamente das permiso para que usen tus obras pero ateniéndose a una serie de normas. Ya que somos los propietarios del texto podemos imponer las condiciones que queremos para que los demás usen nuestras obras.

Normalmente siempre debemos respetar el derecho de autoría del contenido, aunque también se puede prohibir hacer obras derivadas o comerciales de nuestra obra.

Las restricciones las pone el autor del contenido según considere oportuno. Por ejemplo en blogs Teoriza se emplea esta licencia. En ella se estipula que cualquiera que lo desee pueda copiar el contenido de nuestros posts siempre y cuando reconozca a Blogs Teoriza como creador del contenido, no realice obras derivadas de nuestros posts y no obtenga beneficios con ello.

En muchas ocasiones a pesar de la buenas intenciones del creador del contenido ocurren violaciones e incumplimientos de estas licencias. Siendo el plagio la más grave y tipificada como delito.

El plagio consiste en coger una obra (ya sea texto, musica o cualquier cosa) que no es nuestra y hacerla pasar por una creación nuestra, quedando en el olvido el autor original. Esto desgraciadamente sucede más de lo normal, incluso se han dado casos de periódicos que han plagiado textos escritos en blogs.

¿Por qué la descarga de canciones mp3 es legar y copiar un artículo para mi blog no?

Buena pregunta, en primer lugar no es delito descargar música en mp3 siempre que sea para uso privado y no lucrativo, no podemos hacer dinero con lo que nos bajamos de Internet.

¿No es plagio?

Desde luego que no lo es. Plagio sería bajarte una canción de Internet e intentar inscribirla como propia.

En el caso de los textos copiados con copyright, si los pones en una web o blog serán públicos por tanto no tienes derecho a hacerlo. Si estamos hablando de artículos licenciados mediante copylet puedes hacerlo siempre y cuando respetes los términos de la licencia que empleó el autor original.

¿Qué opinas de los temas de licencias? ¿Crees que falta concienciación y educación sobre la materia? ¿Eres de los que piensa que si un blog emplea licencia copyleft puedes hacer lo que quieras con el contenido? ¿Piensas que bajarte una peli o música de Internet es robar?

(Inspirado gracias a menéame)

Unos de los grandes debates que existen en estos momentos en el país trata sobre la legalidad e ilegalidad de usar una red WiFi ajena a nosotros, es decir, usar la conexión del amable vecino. Cierto es que en países como EE.UU y Reino Unido ya se han dado casos de denuncias e incluso arrestos por usar redes WiFi abiertas, es decir sin protección.

En España todo es más complejo y borroso debido a las leyes que hay escritas, que no dejan nada claro. En el Artículo 286 de la ley orgánica 15/2003 hay varios puntos que pueden llevar a confusión. Por ejemplo, un extracto del punto número uno de este artículo dice que está penada aquella conducta en la que:
[…]sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales, facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica, o suministre el acceso condicional a los mismos, considerado como servicio independiente[…]

Con lo cual el que está cometiendo el delito, se podría decir que es el vecino, ya que está permitiendo el acceso a su conexión de Internet, sin consentimiento de su proveedor ISP y además incumpliendo el contrato que posee con el mismo. Pero claro, quizás el vecino si desee compartir dicha señal, o quizás el vecino no disponga de los conocimientos necesarios y no sepa ni si quiera de que posee un router inalámbrico, con lo que mucho menos sepa que su red posee una contraseña.

Después nos encontramos con la situación de las contraseñas. Podemos encontrarnos con redes totalmente abiertas y sin ninguna protección, a la cual se podría tomar como una amable invitación y a los ojos de cualquiera no sería delito, ¿no?, ¿o si?. Si no quieres que entren en tu casa, cierra la puerta…es simplemente sentido común. Ya un tema distinto sería entrar mediante la contraseña y aquí la cosa se divide en dos: sabemos la contraseña ya que es la misma que la de millones de routers o la conseguimos a través de métodos no éticos. En el primer de los casos, es quizás un poco menos legal, y se traduciría como tener la llave de una casa ajena. Y en el último caso, ya rompemos la cerradura, que sin duda es ilegal.

Ahora el debate queda bastante abierto, ya que el vacío legal que existe en España sobre el tema es bastante grande. Lo que está claro es que si no quieres que te roben tu conexión, protégela de forma de segura, y si no posees los conocimientos necesarios para ello, existen miles de personas en el país dedicadas a eso. Aunque por otro lado, hay que reconocer que no está bien robar, aunque sea la conexión del vecino.

(Via: ADSL Zone)

En estos momentos existe un gran debate en país debido a unas declaraciones realizadas por José María Aznar, sobre quien le dice o no le dice lo que tiene que beber a la hora de conducir. Sin duda unas declaraciones fuera de lugar y más incluso en estos tiempos en lo que se está intentando por todos los medios que el alcohol sea el responsable del 30-50 % de los accidentes de tráfico en este país.

A raíz de estas declaraciones son muchísimas ya las noticias, artículos, cartas, etc. en donde se relatan y se debaten dichos comentarios. En el diario 20minutos se ha publicado un artículo haciendo referencia al ‘zapatito veloz’ que poseía, y a las más de treinta infracciones de tráfico que cometió en carreteras españolas. Lo curioso es que no hacía uso directo de su poder y situación para ‘negociar’ con el agente tráfico la infracción, sino que tranquilamente les decía: ‘Cumpla usted con su deber, agente. Luego el partido pagaba las sanciones”.

La verdad es que este tipo de actitud y de declaraciones realizadas tan abiertamente (en la situación actual) de un hombre que ha sido Presidente del Gobierno Español…no me parece del todo correctas. Ya dejando atrás el debate que ha podido crear en España a nivel general, ha habido casos en los que esas declaraciones han dolido a alguna que otra persona seriamente, como el caso de esta madre que le escribe una carta a José María Aznar, diciéndole lo que ha provocado con esas palabras salidas de su boca.

Si todo los españoles pensaran igual que este hombre, imagínense el caos. No se trata de que alguien te diga lo que puedas beber o lo que no, se trata de que no solo está uno en la carretera, se trata simplemente de respeto. A lo que yo le pregunto José María Aznar, ¿le parece a usted bonito?.