Cada día sale a la luz una noticia distinta en la que un coche ha cometido un delito grave; ya sea una muerte accidental o bien un accidente grave por exceso de velocidad. Por ejemplo, el pasado fin de semana en una localidad de Murcia, Patiño, un coche atropelló a una niña en un paso de peatones y ’se dio a la fuga’

Nada más que por eso suponemos que el coche iba a una velocidad imprudente, que se saltó el paso de peatones… y que encima se da a la fuga. Más tarde se conoció que la niña, de sólo un año, era la sobrina del conductor y que además, estaba jugando en el paso de peatones, cosa que no percibió el conductor, que se incorporaba a la circulación. Y no se dio a la fuga, sencillamente no se dio cuenta.

Sí, es un error… y muy grave, pero la velocidad no tuvo ninguna culpa. Sólo hay que ver la diferencia en cuanto a accidentes con respecto a Alemania; allí los límites de velocidad son inexistentes y prefieren aprovechar el dinero en otras cosas como hacer que los servicios de urgencia lleguen con una mayor celeridad a los accidentes y a un mejor acondicionamiento de las carreteras.

¿Ésa debe ser la línea a seguir? Pues es una opción, y a tener muy en cuenta; sobre todo la parte de la asistencia sanitaria, que no llega por carretera, comiéndose todo el tráfico existente, sino por helicóptero… y encima tenemos en cuenta que la mayoría de accidentes ocurren en carreteras secundarias, donde se circula a una velocidad menor, ¿qué tiene que ver en todo esto la velocidad?

¿Qué puede llevar a un grupo de jóvenes cuyas preocupaciones casi no deberían ir más allá de divertirse y estudiar, o buscar trabajo, a convertirse en criminales que usan la excusa ideológica para maltratar a otras personas?

En España cada vez son más las noticias que aparecen en los periódicos sobre neo nazis, skinheads y grupos antifascistas violentos, la mayoría de ellos compuestos por chicos jóvenes y adultos en edades comprendidas entre los 15 y los 30… personas que creen que vale la pena apalear o matar a otra persona sólo por que sus ideas políticas o su color de piel son diferentes.

Precisamente ayer aparecía una noticia de este tipo, aunque hoy aparecerán más, en El Periódico de Aragón. Un grupo neo nazi apaleó a un joven llamado David en un barrio de Zaragoza. La víctima permaneció dos días ingresado en un hospital y aún no se ha recuperado del todo de sus heridas externas e internas.

Si la policía encuentra a los agresores, la ley les juzgará como delincuentes por un delito de agresiones… sin embargo, la razón por la que cometieron el delito es ideológica… uno de los puntos por los que un crimen se considera acto terrorista. Si un grupo de jóvenes vascos pegan una paliza a un miembro de un partido político, se consideraría acto terrorista… ¿deberían considerarse igualmente actos terroristas las agresiones neonazis por estar fundadas en ideas ideológicas?

El reciente caso de la niña Mari Luz asesinada en Huelva, por un pederasta ha vuelto a sacar a la luz la vieja polémica entre los partidarios de que quienes cometan abusos sexuales deben de ser castrados de alguna manera para evitar que estos reincidan en este tipo de delitos sexuales y otros que no están de acuerdo con ésto.

Y es que es un tema delicado en el que es difícil saber cuál es la decisión acertada, porque por un lado hay expertos que consideran que un alto porcentaje de estas personas vuelven a reincidir y que lo ideal sería modificar el Código Penal, estableciéndose la cadena perpetua, ya que se ha comprobado como violadores en este caso como el de Vall d´Hebrón han salido de la cárcel sin estar completamente rehabilitado, como así lo han reconocido los propios médicos que los han tratado y encima se les ha dejado en libertad cumpliendo solamente una cuarta parte de su condena y sin ningún tipo de control.

Otros expertos por contra son partidarios de que se aplique a los violadores que así lo deseen, una especie de inhibidores hormonales para que les origine una reducción del deseo sexual de estos delincuentes enfermos para que de esta manera puedan quedar en libertad vigilada y controlada por psicólogos.

Una vez más, como cada vez que se celebran elecciones en nuestro país, se ha puesto de manifiesto la mediocridad del sistema electoral Español y, en concreto, de la Ley Electoral.

En nuestro país, los escaños no se reparten de acuerdo al número de votos que ha obtenido cada partido, sino a un reparto “proporcional”, por llamarlo de alguna manera, que se establece mediante el Sistema d’Hondt.

Son muchos los partidos que se quejan de las deficiencias democráticas de este método de reparto de escaños, ya que beneficia a los partidos mayoritarios acentuando el bipartidismo patente de nuestra democracia y, además, a otros partidos minoritarios que casi misteriosamente obtienen más escaños que otros partidos con muchos más votantes.

Izquierda Unida es uno de los que más se han quejado y también el más perjudicado por el Sistema d’Hondt, sin embargo sus quejas aún no han sido escuchadas y la ley electoral no parece que vaya a cambiar en poco tiempo.

Como ejemplo del paradójico baile de escaños, pongamos como ejemplo las estadísticas de las últimas elecciones de 2008:

PSOE: 11.064.524 votos - 169 escaños
PP: 10.169.973 votos - 153 escaños
CiU: 774.317 votos - 11 escaños
EAJ-PNV: 303.246 votos - 6 escaños
ESQUERRA: 296.473 votos - 3 escaños
I.U.: 963.040 votos - 2 escaños

(fuente)

Es decir, Izquierda Unida obtiene sólo 2 escaños a pesar de tener más del triple de votantes que ESQUERRA y EAJ-PNV con 3 y 6 escaños, respectivamente.

Entre los ciudadanos hay opiniones para todos los gustos, desde luego los votantes de Esquerra y EAJ-PNV están encantados ya que sus votos cuentan más que los de los votantes de I.U., pero los perjudicados no sólo son los de Izquierda Unida, sino todos.

Con este método de reparto, los dos partidos mayoritarios se quitan de en medio al tercer partido con mayor número de votantes, lo que les afianza en sus posiciones de poder y estancan al país en un bipartidismo que no puede sino perjudicar a los ciudadanos… tal y como ocurre en Estados Unidos.

¿y tú? ¿estás a favor o en contra de la modificación de la ley electoral?

Durante el mes de febrero se han sucedido diversos seísmos que alcanzaron la magnitud 5 en la escala Richter en la zona del Líbano e Israel, provocando numerosos daños materiales e incluso algunos heridos… por lo que la cuestión llegó al Parlamento Israelí (Knesset), donde se habló de las posibles soluciones y las causas del suceso.

Uno de los diputados, Shlomo Benizri, no dudó al afirmar cuáles eran dichas causas de la catástrofe anteponiendo sus creencias religiosas al sentido común. Según el diputado, la culpa de los terremotos la tienen los homosexuales, tal y como se afirma en el Talmud, una obra que recoge discusiones rabínicas sobre las leyes y tradiciones judías.

Benizri no dudó en asegurar que la Palabra de Dios ya nos advertía sobre que el Todopoderoso sacudiría la tierra a causa de ciertas conductas sexuales… entre ellas, en concreto, la homosexualidad. Por supuesto su opinión está basada en la más pura ignorancia científica y geográfica, ya que la zona ha sufrido siempre la actividad sísmica causada por la falla sobre la que se encuentra el territorio.

Lo grave del asunto es que personas con tales opiniones puedan llegar al gobierno de un país. Israel, en contra de lo que muchos creen, no es un país subdesarrollado… es uno de los 30 países con mayor índice de desarrollo humano, por encima de Grecia o Portugal. Y su gobierno se estructura en una Democracia Parlamentaria, sistema mucho más democrático que nuestra Monarquía Parlamentaria.

¿Cómo puede alguien que posee tales opiniones contra ciertos sectores de la sociedad vivir de gorra gracias a dicha sociedad? Cada vez podemos estar más seguros: El mundo se ha vuelto loco.

Si hace unas semanas el PSOE, salía favorecido para las elecciones generales tras la polémica suscrita dentro del PP cuando Rajoy no incluía en las listas a Gallardón, ahora no sale muy bien parado el gobierno de Zapatero cuando a falta de poco más de un mes para las elecciones generales sale la Iglesia y pide a los católicos que no voten a un partido político que negocia con organizaciones terroristas, puesto que para la Iglesia no hay cabida dentro de una sociedad que quiera ser libre para los representantes políticos relacionados con terroristas ni para quienes establezcan negociaciones con éstos.

Mientras desde las filas de Zapatero se asegura que esta actitud de la Iglesia va a provocar un debate social y que éste puede desembocar en una revisión de los acuerdos que mantienen con ésta. Además no han tardado en reaccionar desde el PSOE puesto que han atacado a la Iglesia donde más les duele que es en el tema del aborto, ya que piensan garantizar la confidencialidad de los datos de las mujeres que abortan y también la de los profesionales que se dedican a realizarlos a través de la aprobación de un decreto.

La mayoría de las personas del planeta son miembros de alguna religión y, practicantes o no, creen en algo “más allá”, una entidad, un dios, un ser que está por encima de nosotros y que de algún modo ha creado todo lo que existe.

Esta idea mística casi mágica, inherente a la propia conciencia, ha sido muy útil a lo largo de toda la historia de la humanidad para mantener unidos grupos de gente relativamente grandes… lo que sin duda resultaba muy beneficioso para su supervivencia en caso de enfrentamiento con cualquier tipo de peligro, desde animales a invasores extranjeros.

Sin embargo, y aquí es donde quería llegar, la religión actual no sirve para ésto sino para todo lo contrario.

La realidad es que desde hace unos cuantos cientos de años, la religión sólo es una excusa para matar gente. El cristianismo mató a todos cuantos no creían en Jesucristo… y ahora algunos grupos islámicos intentan matar a todos aquellos que no respetan la ley de Alá. Lo curioso es que Jesucristo es un profeta del Islam… y Alá el mismo dios de los Judíos: Jehová… que por supuesto también es el mismo que el Dios cristiano.

La situación actual es casi esquizofrénica, nos estamos matando por defender… ¡¡al mismo tío invisible!! Un ser al que nadie ha visto y del que no sabemos nada desde hace miles de años, suponiendo que exista.

¿No va siendo hora de abandonar la religión y empezar a pensar por uno mismo? ¿o somos tan despreciables que necesitamos que alguien nos diga lo que está bien y lo que está mal? ¿Nos está matando la libertad religiosa?

La Ministra de Fomento, Magdalena Álvarez ha generado en el transporte ferroviario de cercanías de Barcelona un caos, ante la toma de decisiones unilaterales que ha estado tomando referentes al trazado de la línea de tren o hasta incluso en el tema del aplazamiento para la construcción del túnel del AVE y esto ha sido motivo de quejar por parte de las autoridades catalanas, que se tuvieron que enterar por la prensa de dicho aplazamiento.

El descontento entre los usuarios de la red ferroviaria por los problemas que se les ha ocasionado por ejemplo a la hora de desplazarse al trabajo, ha sido aprovechado por los partidos políticos para solicitar la reprobación de Magdalena Álvarez ante el Pleno del Congreso.

Dicha ministra tuvo suerte, ya que se salvó de la dimisión por los pelos gracias a dos votos considerados como “tránsfugas” por parte del PP, uno de ellos era de Nueva Canarias y el otro de un ex diputado del PP porque el resultado de la votación fué de 170 votos a favor por 173 votos en contra.

Durante este acto fueron contínuos los reproches por la ineficacia de su gestión al frente del ministerio, pero Magdalena respondió a los que la criticaban con un tono soberbio y chulesco en algunas ocasiones.

Cada días escuchamos en todos y cada uno de los medios de comunicación lo malas malísimas que son las drogas para el cuerpo humano, sus efectos negativos, el dolor de las familias y los problemas de un mundo abiertamente relacionado con la delincuencia, los accidentes y la prostitución.

Sin embargo, desde mi punto de vista, las drogas no siempre son tan malas malísimas… puedes estar seguro de que tus músicos y artistas favoritos toman drogas, incluso muchos de los políticos que se declaran en contra de la droga la han probado o la toman habitualmente… el problema es que no hay un verdadero debate con respecto a las drogas. ¿Nadie se pregunta porqué hay drogas legales e ilegales? La realidad es que no se pretende proteger al ciudadano, ni a los niños… sino vender las que son rentables y prohibir las que no lo son.

Un ejemplo muy claro es el Cannabis, cuyas semillas podrían obtenerse casi gratuitamente pudiendo criar una o varias plantas que dan de sobra para el consumo personal. Ninguna empresa ni ningún gobierno puede sacar tajada de la venta legal de Cannabis.

Pero… ¿cómo de malo es el Cannabis? ¿Cuánta gente ha muerto por los efectos del Cannabis?… la respuesta es simple: Ninguna. Sin embargo a diario mueren millones de personas a causa del tabaco y el alcohol tras meses de horribles enfermedades muy dolorosas, como el cáncer, o en brutales accidentes de tráfico. ¿Realmente nos están defendiendo de las malvadas drogas? Resulta casi insultante que alguien pueda pensar así ya que, por si fuera poco, el Cannabis contiene sustancias con propiedades curativas… alivia el dolor y en algunos países, como Estados Unidos, los médicos pueden recetar el consumo de Cannabis a enfermos con problemas oculares.

Por supuesto, éste es sólo un pequeño ejemplo de droga ilegalizada por desinterés económico… hay muchas otras, algunas son verdaderamente útiles si se usan correctamente ya que aumentan la percepción del mundo, la creatividad o la concentración… por ahora sólo quiero dejar en el aire una pregunta para los que piensan que prohibir las drogas es más seguro que legalizarlas y educar a la gente. ¿Qué es más seguro? ¿Comprar una droga de dudosa calidad a un desconocido en un parque o Comprar una droga en tu farmacia habitual?

¡Señoras y señores ha llegado a vuestra ciudad “El Gran Circo de Madeleine”!, ¡En donde los padres que dejan durmiendo solos, a sus hijos de 2 y 4 años en una habitación de hotel de un país extranjero no son unos irresponsables!. ¡En donde podrás pagar tu hipoteca cómodamente con los fondos de la búsqueda de tu hija desaparecida!, ¡Y en donde podrás llamar a la prensa antes que a la policía para buscar a tu hija!.¡No se olviden a la salida de pasar por nuestra tienda de souvenirs y comprar nuestras camisetas y pulseras!.

Quizás dentro de poco veamos o escuchemos esto en algún lugar, al paso que vamos. Cada noticia que sale sobre dicho caso ya me parece vomitiva, y perdón por la expresión. La redundancia y la pesadez del asunto, para los que no les ha parecido sospechoso desde el primer momento, ya debería de serlo.

La última ha sido que han pagado dos plazos de la hipoteca con los fondos recaudados para la búsqueda de la niña. Pero claro, los fondos fueron creados para la búsqueda de la niña y para mantener a la familia…por lo cual, la hipoteca entra dentro de mantener a la familia (ya que los padres llevan sin trabajar unos cuantos meses…). Por si esto fuera poco en la web creada para el caso existe hasta una tienda en donde venden camisetas, pósteres y pulseras de Madeleine.

En mi opinión, sinceramente, los padres han montado un circo muy muy grande en el que hay más payasos que tigres y leones, sin olvidarse por supuesto de los magos (que hacen desaparecer…¿niñas?) y los acróbatas que hacen peripecias en la cuerda floja… Aunque creo que dentro de poco llegará un ratoncito que asustará a alguno de los elefantes y echará el circo abajo… (basado en hechos reales, véase Dumbo).

Jamás he visto tanto sensacionalismo y morbo como lo estoy viendo ahora en televisión y en todos los medios de comunicación con El caso Madeleine, la niña desaparecida en Portugal hace ya algunos meses. El caso es que yo pensaba que ese morbo que le dan a todo tipo de noticias últimamente era característico de España (muchos amigos/as de fuera me lo han comentado ya…), pero no, vemos como también ingleses, portugueses y demás abusan del mismo método.

El caso es que si nos podemos a hacer un recuento de todas las sospechas que ha tenido la policía lusa e inglesa podemos juntarnos seguramente con más de veinte las cuales se echaron por borda al día siguiente de ser sacadas a la luz.

Algo que me ha llamado la atención es la gran acogida que ha tenido esta sospechosa desaparición en todo el mundo como si no hubiera otras, sino solo el de Madeleine (que sinceramente siento mucho). Otra cosa es la gran cantidad de dinero que han recaudado los padres con el tema de las ayudas, donaciones de famosos y otras instituciones… etc. con el que supuestamente están pagando toda la búsqueda en Portugal.

Un día los padres son sospechosos, al día siguiente no. Un día Madeleine está en África!, al día siguiente no. Ahora parece ser que pudo ser secuestrada por un pederasta…quizás mañana no. La verdad es que no recuerdo un caso de esta índole y mucho menos la insistencia y el morbo de la prensa.

Lo cierto es que hay muchísima polémica detrás de este asunto, muchas dimisiones, despidos, sospechosos y sobre todo dudas. Así que esperemos que todo se resuelva pronto y podamos hacer un análisis de como se ha llevado a cabo todo el proceso realmente.

Ya ha pasado más de un mes desde que ocurrió el fatídico accidente del fallecimiento del jugador sevillista Antonio Puerta. Desde entonces en televisión solo hemos visto especiales, imágenes y recordatorios del joven jugador de fútbol. Desde entonces no se ha hecho públicos los datos de la autopsia y según fuentes de la cadena Telecinco, desde que el jugador entró en el Hospital Virgen del Rocío existió una especie de silencio por parte de todos los médicos. Ahora Telecinco ha abierto la polémica de la posible muerte de Antonio Puerta debida a un infarto cerebral en lugar de un paro cardíaco.

En el post escrito para la noticia hace un mes afirmé claramente que en nuestro país no se puede morir uno tranquilo y efectivamente tuve razón. aunque en este caso, la polémica quizás tenga un cierto punto de cordura y de razón.

Según puedo leer en 20minutos el jugador llegó al Hospital prácticamente cadáver ya que en el estadio y durante el trayecto no se actuó como se debería de haber actuado. En el campo no existía ningún tipo de equipo de reanimación, lo cual hizo que la misma se realizara diez minutos después del paro cardíaco. Puerta fue trasladado hasta que llegó la UVI móvil en una ambulancia tradicional la cual no está preparada para estos casos y provista de tres voluntarios.

Pero la cosa no queda así, a la llegada al Hospital el jugador fue atendido en Urgencias por una residente de primer año, traumatóloga y recién contratada. No dudo de la profesionalidad de la médica en absoluto, ya que sino no estuviera trabajando en uno de los Hospitales más importantes de Andalucía; pero quizás hubiera sido mucho más correcto asignar el jugador a un médico con más experiencia y más casos vividos. En mi opinión el club podría haber impuesto un poco de presión para que sea atendido por los mejores médicos del hospital.

Según afirman los médicos, el primer fallo fue que el jugador saliera andando por su propio pie del terreno de juego, cuando en la mayoría de los casos (incluso cuando no ha lesión) el jugador es sacado del césped mediante una camilla motorizada. Al parecer, también llevan un tiempo insistiendo a los clubes para que coloquen una UVI móvil en la puerta del estadio, algo que costaría 614 euros al día; suma insignificante para los clubes.

Y para colmo, según J.M Muñoz comentó que Antonio Puerta había sufrido 14 mareos y un desmayo importante en el último año. Y digo yo, ¿es normal esto en un jugador de fútbol profesional?. ¿ O los clubes no quieren gastarse los duros en medicina deportiva?

Hace algunos meses escribí un post denunciando las actuaciones y la agresividad que se estaban realizando por parte de los cuerpos de seguridad y policía en España. Y parece ser que los responsables de nuestra seguridad son cada vez más, los causantes de privarnos de la misma.

Hace unos días pudimos ver el caso de Miguel Ángel González Abal, residente en Meis (Pontevedra), el cual fue disparado y perseguido por dos policías nacionales de paisano. La situación hubiera sido normal si este hombre hubiera sido un personaje buscado por la justicia y muy peligroso para el pueblo español, pero ese no era el caso. Este hombre tan solo iba de camino a ver su a novia y tan solo se paró en el camino para miccionar a un lado de la carretera. Fue en ese momento cuando los dos policías le dieron el alto mientras sujetaban sus armas de fuego y sin mostrar sus placas… ¡A eso se le llama autoridad…! ¿O quizás sería: Abuso de autoridad?.

En ese momento, Miguel Ángel se dio a la fuga (como es normal), ya que si dos hombres te dan el alto portando armas de fuego y además no demuestran que son policías, es un tanto sospechoso. Seguidamente comenzó una persecución por las calles de Ribadumia, en donde los supuestos policías dispararon al joven en dos ocasiones… ¿Qué hubiera pasado si le hubieran dado?¿Les hubieran quitado la pistolita y la placa seis meses como a los responsables del Caso Roquetas?.

Finalmente fue detenido en una cafetería y por supuesto no le leyeron sus derechos, ni mucho menos le dijeron porqué había sido detenido…¿es así el procedimiento de una detención?. Además, y para colmo, el joven ha declarado que los policías en el momento de la detención tan solo le decían: usted tranquilícese y cállese, lo que hacemos es legal. ¿Cállese = Tiene derecho a guardar silencio?. Lo que hacemos es legal, ¿seguro que es legal perseguir y disparar a un hombre inocente así porque sí?. Después le llevaron por caminos desconocidos hacia una casa que desconocía. Demasiadas películas han visto esos dos agentes… ¿Es que ya no hacen test psicológicos al entrar al cuerpo?.

Sinceramente esto va cada vez peor, aunque sin duda lo peor será la inexistente sanción o castigo que se le impondrá a esos dos agentes que por poco matan a un joven en un alarde de sus comunes y aceptados abusos de autoridad. Esto parece sacado de El Proceso (Kafka), en donde un hombre es procesado pero en ningún momento del libro se le dice el porqué…

 Hoy se ha podido leer en menéame una noticia en donde se relataba el caso de un blogger y su hermana que fueron asesinados en los Estados Unidos hace ya algún tiempo. El caso es que se detuvo al asesino gracias a un post que publicó el blogger diciendo: El ex novio de mi hermana está aquí, fumando y recorriendo toda la casa; suerte que se irá pronto. Poco después el ex-novio asesinaría a él y a su hermana. Gracias a este último post el asesino fue descubierto.

Todo esto da mucho que pensar, ya que si un blogger muere, con el muere su blog (aunque siga presente). En este caso la víctima poseía su blog alojado en una red de blogs llamada Xanga.com por lo que su blog seguirá presente en la red hasta que los administradores de la red lo eliminen (por inactividad o algo así).
La muerte de bloggers no es algo que sea muy habitual pero no porque no mueran, sino porque no se sabe que lo son (bloggers).

Pero la duda aparece cuando por ejemplo piensas en la publicidad del sitio web. En el caso del blogger asesinado no ocurre nada, ya que la web pertenece a la red Xanga y los ingresos de Adsense siempre han ido hacia ella. Pero ¿y si el blogger tuviera blog propio?. Es decir, que pague su dominio y que Google le ingrese su dinero de Adsense periódicamente.

Si el difunto blogger hubiera tenido su propio dominio y cobrara su Adsense, ¿que ocurriría?. El blog seguiría funcionando hasta que se dejara de pagar el dominio, por lo que seguirían llegando visitas al blog y por lo tanto esa web seguiría generando ingresos gracias a la publicidad de Google. Por otro lado, cuando alguien fallece la cuentas bancarias quedan congeladas, lo que significa que ni entre ni sale dinero.

Imaginad que el blogger tiene hecho un pago para cinco años al dominio. Ese sitio web estará funcionando durante todo ese tiempo, aunque el dueño haya fallecido en el primer año. Por lo que se generará una gran cantidad de dinero en publicidad (cuatro años) y más si se ha hecho eco de la noticia, solo tenéis que fijaros en el número de comentarios del último post que escribió: 4261.

Google cuando vaya a realizar los debidos ingresos, estos serán devueltos ya que la cuenta bancaria está congelada. ¿Por lo que supongo que ese dinero se lo quedará Google?. Pero, ¿como justifica Google ese dinero? (porque una empresa tiene que justificar cualquier gasto e ingreso). ¿Las ganancias que obtiene el sitio web no se considerarían herencia?.

En el caso de que ese dinero se lo quedara Google, imagino que ya llevará una gran cantidad de dólares metidos en el bolsillo gracias a los difuntos bloggers que contrataron su Adsense.

Si esto no fuera así, entonces vuelvo a preguntar: ¿Como justifica Google los ingresos de Adsense que son devueltos porque ha muerto su cliente?

La vida en Internet puede ser bastante curiosa y sin duda lo es mucho la gente que se puede conocer a través de la red. Cada día vemos casos que en ocasiones resultan muy graciosos a la vez que raros.

Es el caso de una pareja de mexicanos que se conoció por Internet y que recientemente han tenido un hijo al que le han puesto de nombre Yahoo. Un nombre bastante original, diréis alguno; que pena de niño, diréis otros… La polémica esta servida caballeros/as.

El caso es que no hay ninguna ley que prohiba ponerle un nombre así a un hijo/a pero no creo que sea muy serio y muy respetable un nombre de ese tipo. También puede resultarle a algunos un nombre muy original y divertido, quizás lo sea, pero en ese caso yo elegiría un nombre así para mi perro o gato, por ejemplo, ¿no?. Además un nombre así puede afectar seriamente al niño o niña conforme crezca y se relacione con gente, a parte de la identidad de él mismo.

Como anécdota, comentar el significado de la palabra Yahoo: Bestia. La palabra fe utilizada por los creadores del portal como nombre del mismo y fue inventada por Jonathan Swift en Los viajes de Gulliver. Así que en teoría esos padres han llamado a su hijo: Bestia.

¿Os parece bien que los padres pongan este tipo de nombre a los hijos/as?

En los tiempos en los que estamos y en el país en que vivimos, poquitas veces se escucha al pueblo. Lamentablemente no se realizan acciones y se toman decisiones en acorde con lo que el pueblo quiere y decide. Esto último yo lo veo básico en cualquier lugar, ya que si se actúa para y por un pueblo que menos que escuchar lo que quiere y lo que no quiere.

Tengo que hacer memoria y echar la vista atrás para recordar cuando en marzo del año 2003 comenzó la guerra de Irak a manos del actual presidente de los Estados Unidos, el señor Bush. Esto fue algo que sinceramente no gustó a mucha gente y lo que menos gustó fue que, el que era presidente de nuestro país, el señor Aznar (con su acento yanki y su bigote) le cogiera la mano a Bush para ir juntitos (pero no revueltos, o eso creo…) a la guerra. En ese momento toda España se impuso y se echó a la calle para gritar: No a la guerra. Pero todo fue inútil ya que no se escuchó al pueblo (perdón, a todo un país) y si se escuchó a un americano feo y sin vergüenza alguna.
Todo esto viene a una noticia que he podido leer hoy. Resulta de que en un pueblo de Granada, llamado Los Villares, se ha realizado una votación para decidir si se instala una antena de telefonía móvil, ya que actualmente no poseen cobertura en sus teléfonos móviles. En el pueblo existen dos bandos, uno a favor y otro en contra, estos últimos debido al miedo por las radiaciones que emite la antena. Pues resulta que el referéndum se resolvió con 37 votos a favor y 38 en contra, por lo que la antena no se instalará dentro del pueblo.

Esta noticia, sinceramente me ha gustado bastante ya que actualmente son muy pocos los ayuntamientos que hacen algo así. Una situación que ha provocado polémica entre los vecinos y ante una decisión a tomar, lo más fácil y lo que hubiera hecho cualquier ayuntamiento hubiera sido tomar la decisión él mismo sin contar con nadie (como estamos acostumbrados). Pero esta vez, el ayuntamiento ha querido escuchar al pueblo para que el pueblo decida.

Sin duda un ejemplo a seguir para muchos ayuntamientos de España y que desde aquí les hago una pregunta: ¿Cuando fue la última vez que preguntasteis al pueblo a la hora de tomar una decisión que les afectara? (dejando las elecciones a un lado por favor).

Hay muchas cosas de España que nunca llegaré a comprender y una de ellas es la extraña, sangrienta y fría tradición que ha habido siempre en mi país por torturar y matar toros ante un gran público que aplaude y festeja cada uno de los asesinatos cada tarde de domingo.

Pero hoy no voy a hablar de corridas de todos, sino de encierros de toros, es decir de los San Fermines. San Fermín es sin duda alguna una de las tradiciones más internacionales de España a la cual llegan personas de todo el mundo para correr delante de los toros por las calles de Pamplona hasta que son “encerrados” en la plaza.

En un comienzo esta tradición tuvo mucha clase y elegancia, siendo casi un arte el correr delante y junto a los toros hasta llegar a la plaza. Pero en los últimos años, el arte que antes se tenía para correr a los toros se ha convertido en alcohol y la elegancia se ha convertido en gente empujándose, agarrándose unos a otros…y un sin fin de imágenes que siempre me hacen cambiar de canal.

Este año ha habido una sorpresa y es que se ha visto correr en uno de los encierros a un niño de diez años y a su padre. ¿Qué os parece?. ¿Un padre tiene todo el derecho del mundo de exponer a su hijo a animales que han matado a miles de personas en este tipo de actos delante de miles de personas?. Sinceramente me parece vergonzoso que hagan algo así con un niño de diez años por mucha tradición que sea…

Como era de esperar, no todo el mundo le va a homenajear y el niño ha sido entregado a la madre el pasado día 17, siendo suspendido el régimen de visitas del padre. Al menos alguien con un punto de cordura…

Y cual es mi sorpresa de que al padre del niño se ha hecho un homenaje taurino en Las Ventas ante 10.000 espectadores que aplaudieron al valiente padre. ¿Cómo se puede dar un homenaje a un padre que incita o permite a su hijo de diez años correr en los San Fermines?. ¿Qué hubiera pasado si el niño no hubiera salido ileso?, ¿le hubieran hecho el homenaje también?: ¡Al padre que por poco mata a su hijo al hacerlo correr en los San Fermines! Viva!

Últimamente hemos podido ver en televisión casos de fotografías robadas y colgadas en Internet, sin permiso de la persona fotografiada (obvio…). Los casos más comunes son en playas y demás sitios abiertos en donde, sobre todo mujeres, son fotografiadas en top-less, en bañador, en pequeños descuidos que pueden dejar ver algunas partes íntimas…etc.

Como es de esperar no les hará mucha gracia que su fotografía esté en Internet a la vista de cualquier ( o quizás si…cada persona es un mundo). El caso es que si cuelgan en Internet (sin tu permiso) una foto tuya en paños menores es totalmente denunciable aunque estés en un sitio público. Lo correcto sería dirigirte al propietario del dominio y pedirle que retire la fotografía, pero si no funciona entonces deberás denunciarlo a la policía o incluso al Grupo de delitos telemáticos o a la Brigada de Investigación Tecnológica.

Bueno, pues el caso es que si en la foto apareces vestida/o, entonces poco puedes hacer, siempre que estés en un lugar público; y además tampoco podrás hacer nada si tu imagen está acompañando o es accesoria al verdadero objetivo de la fotografía (el cual no eres tú).

Además si se cuelga una fotografía de alguna persona desnuda pero en cambio se le tapa el rostro y cualquier rasgo o característica que pueda identificarlo, entonces tampoco se puede hacer nada. Ya que como es obvio, no se puede demostrar que esa persona eres tú, es más, ni tú misma/o podrás demostrar ante cualquier autoridad que eres tu…

Sin duda alguna, hay un gran vacío legal en este tipo de situaciones que se están dando en la sociedad actual. Y ya no solo de desnudos, sino ya de la cantidad de vídeos y fotografías que se realizan en colegios con menores de por medio…ahí es donde viene el verdadero problema.

(Vía: Asociación de Internautas)

La noticia del día, sin duda alguna es el secuestro del número 1.573 de la revista El jueves por supuestas injurias a la Corona; y como lector de la revista que soy, me propongo a ejercer mi derecho a protesta ante la decisión tomada por la Físcalía General del Estado.

He visto muchas portadas y he leído muchísimos números de El Jueves y cualquier lugar se ha publicado escenas y comentarios mucho más ofensivos y obscenos que el publico en el último número. Así que realmente no entiendo muy bien el secuestro de dicho número ni el espectáculo que se ha dado hoy día con policías en las calles retirando la revista de los quioscos de toda España.

Según he podido ver, la supuesta injuria a la corona de la que ha sido acusada la revista se basa en dos puntos de dos artículos del Código Penal: el punto 3 del artículo 490 y el punto 2 del artículo 491. Que resumiéndolos, el primero dice que el que calumnie o injurie sobre los actos y funciones de la corona será castigado con penas de seis meses a dos años de cárcel; y el segundo al que use la imagen de las personas reales le caerá la misma condena. Hasta ahí bien…

El efecto en Menéame ha sido devastador, en estos momentos con más de 2100 meneos y más de 350 comentarios, llegando a haber dejado colgada la página web de la revista durante algunas horas. Además de haber en estos momentos 13 noticias relacionadas en portada. Demás medios de comunicación, periódicos digitales y blogs ya han echo eco de la noticia por todo el país; y es que es el primer número de la revista humorística por excelencia de España censurado después de 30 años en funcionamiento y la primera vez que ocurre algo así con una revista de tirada nacional desde hace 25 años.

He podido leer muchos comentarios en donde se comenta y se comparan otras escenas y viñetas de El Jueves con esta última pero con distintos personajes, y ahí debo decir que es una situación distinta. En el caso de la comparación entre la viñeta de Aznar y Sra. y la portada del último número, notar de que el primer señor y su señora no son Corona, lo que conlleva a aplicar leyes distintas, como hemos podido ver.

La reacción de todo el país ha sido increíble, algunos con esperanzas del regreso de la añorada República, otros haciendo llamamientos al más puro estilo A las barricadas! y el que más vamos a poder ver: CENSURA. A raíz de todo esto ya podemos encontrar ejemplares de este último número en eBay totalmente precintados y sin abrir.

El juez que ha ordenado el secuestro y la retirada de todos los ejemplares. Además, también a mandado destruir las planchas y todo lo referente a su producción, cosa que en los tiempos en los que estamos me parece realmente absurda, porque:

1. ¿Para qué van a retirar y a destruir la ofensiva y peligrosa revista de todo el país, si ellos mismos han conseguido que la viera TODA España y parte del extranjero (véase la noticia en Digg), haciéndole una de las mejores campañas de marketing gratuitas de todos los tiempos a nivel mundial?.
2. ¿Se les ha olvidado lo que es capaz de llegar a hacer Internet? (miles de blogger cabreados pueden dar mucha guerra…).
3. En ningún lugar de la viñeta se indica que los personajes sean Don Felipe y Doña Letizia…

El creador de la viñeta ha respondido claramente ante la noticia a El Mundo con unas palabras muy claras: ¿Que van a retirar los moldes? ¡Pero si hace años que eso ya no existe! ¡Lo mejor es que me corten la mano derecha!. Además el dibujante nos asegura y nos aclara que los personajes de la viñeta son Tom Cruise y Katie Holmes…

En estos momentos en la página web de El Jueves podemos ver un comunicado junto a la polémica portada que dice lo siguiente:

¿ 20 de Julio de 2007?

Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

Seguidamente puedo leer en 20minutos que La Casa Real no tenía conocimiento previo de la actuación del juez y la Fiscalía en relación a El Jueves… ¿y esto?. En mi opinión se debería de preguntar a los Príncipes de Asturias primero o al menos darles a conocer los sucedido antes de tomar ninguna decisión de tal calibre, ¿no creéis?. Sin duda, la polémica no ha hecho nada más que comenzar…

Por el contrario os dejo un vídeo un tanto peculiar y que según ven mis ojos, me resulta mucho más ofensivo e insultante a la Corona que la polémica viñeta, y que cambio no ha sido retirado ni acusado de injurias a la Corona española:

Ahora os pido vuestra opinión al respecto:

¿Creéis que la acción tomada por la Fiscalía (por cuenta propia) es excesiva y atenta contra la libertad de opinión de los ciudadanos españoles?

La vida de los inmigrantes que llega a nuestro país, no es que digamos de color de rosa. Por lo general viven mejor que en su país, pero quizás en condiciones que nosotros no aceptaríamos. Es el caso de los inmigrantes procedentes del norte de África. En concreto tenemos el caso de Rachid, un niño de 16 años que vive en un ballenero abandonado llamado Globe, en el Muelle de España, en Ceuta. Él y ocho amigos más viven tranquilos en el barco abandonado ante su negativa por ingresar en el único centro de acogida de la ciudad.

Estos jóvenes llegaron ilegalmente al país y se encuentran en una situación un tanto especial. Ya que, al ser menor, solo puede ser repatriado a Marruecos si se identifica a sus familiares. Anteriormente estuvo en un centro de acogida en Málaga pero fue mandado de nuevo a Ceuta, después del 11-M.

Los chicos viven de lo que piden y de lo que roban, según las palabras del chico. La policía a tenido que intervenir en varias ocasiones en el barco, debido a la existencia de 30 kilos de pólvora que se encontraban en el interior de mismo, consiguiendo que no se comercializara con la misma.

Es curioso ver como las personas, por jóvenes que sean, se buscan la vida y encuentran un lugar donde dormir y descansar sin que nadie los moleste; es realmente triste ver estas situaciones de pobreza en nuestro país y es muy preocupante los vacíos legales que existen en diversos puntos de las leyes de nuestro país… como en este caso de las repatriaciones de inmigrantes ilegales menores de edad.

(Vía: 20Minutos)