¿Misa al aire libre o manifestación contra el aborto y el matrimonio homosexual?

La multitudinaria celebración cristiana llevada hoy a cabo en la Plaza de Colón de Madrid convocada por Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal ha sido, sin duda, una nueva manifestación de la opinión de la iglesia y sus seguidores en torno a temas como el aborto o la ley de matrimonios gays. El acto se convocaba bajo el nombre de Misa de las Familias.

La propia fecha de la convocatoria: 28 de diciembre, día de los santos inocentes, fecha en la que se conmemora la matanza de niños a cargo de Herodes, según el Nuevo Testamento, es una clara alusión a la condena del aborto por parte de la iglesia. De hecho también hoy en Madrid ha habido concentraciones de activistas antiabortistas en frente de clínicas dedicadas a ello.

En su discurso Rouco Varela ha hecho referencias explícitas al número de abortos practicados en España, que calificó como ?una de las lacras más terribles de nuestro tiempo?. También ha opinado que la familia es ?la unión de un hombre y una mujer?, excluyendo así el matrimonio homosexual como familia.

También ha habido una conexión en directo con el Vaticano en el que el papa Benedicto ha lanzado un mensaje de apoyo a los asistentes.

En diversos foros en Internet y en la sociedad en general la polémica está servida. Quienes defienden esta celebración y la desligan de cualquier tipo de mensaje político y quienes atacan a la iglesia por manifestarse en contra de leyes democráticamente aprobadas por la mayoría de los representantes en el Congreso de los Diputados y en el Senado.

¿Se sobrepasan los porteros de locales nocturnos?

Hoy sale a la luz la noticia de algo ocurrido durante la noche de ayer en una discoteca situada en el Paseo de Pintor Rosales de Madrid, donde murió un joven de 18 años tras ser golpeado por tres porteros de discoteca, de nacionalidad española y que han sido arrestados después de que varios testigos declarasen como habían visto golpear al chico en cuestión, de apenas 18 años.

Al parecer el joven de 18 años se encontraba en el interor de la discoteca cuando fue requerido por los porteros, que le llevaron fuera y empezaron a golpearle. Llegó un equipo sanitario y detectó que el joven tenía una contusión miocardiaca además de estar inconsciente; cuando llegó al hospital estaba en parada cardiorrespiratoria y posteriormente murió.

Una lamentable noticia que viene a reflejar lo que sucede en en muchos casos de este tipo, donde los porteros de discoteca más que vigilar por la seguridad del local hacen todo lo contrarios. El principal problema es que no se exige ningún requisito para ser portero, simplemente con ser corpulento... los porteros vigilan a los de dentro y fuera, pero, ¿quién les vigila a ellos? El problema comienza desde el propio empresario que les contrata y que en algunos casos es por el clásico método de enchufe.

¿Soluciones? Se me ocurren varias, una es profesionalizar este tipo de trabajo y quizás la más eficiente de todas, sin perder de vista que los porteros no deberían tomarse la justicia por su mano y dejar el caso en las manos de la policía, que en algunas ocasiones casi siempre suele estar cerca ya que al fin y al cabo, es su deber primordial.

La Violencia entre Menores: ¿la ley es demasiado blanda con los jóvenes?

Cada vez son más las noticias sobre jóvenes que cometen delitos graves, lo que nos muestra una clara tendencia hacia la violencia por parte de las nuevas generaciones que, aunque normalmente se trata de casos aislados, sí es cierto que cada vez son más abundantes.

El problema se acentúa en los casos de menores que cometen delitos, ya no se trata de niños problemáticos con una infancia difícil, sino jóvenes con una vida normal que van al colegio o al instituto y que, sin aparente explicación, empiezan a robar, maltratar a sus compañeros o incluso matan a alguien.

El caso más conocido es, conseguridad, el de los asesinos de Sandra Palo, una joven de 23 años que fue violada, quemada y atropellada varias veces por parte de un grupo de jóvenes en el que sólo uno de los implicados era mayor de edad (con 18 años).

Otro caso famoso es el de los tres jóvenes que quemaron viva a una mujer que dormía en un cajero, uno de los cuales era menor de edad.

Esta misma semana, hemos visto otro ejemplo de este tipo de violencia, en el que dos menores acuchillaban en el cuello a una amiga también menor, de 14 años, que murió desangrada a causa del corte en Ripollet, Barcelona.

La respuesta de La Justicia suele ser demasiado suave en estos casos y el Defensor del Menor protege excesivamente a estos delincuentes, muchos de los cuales saben perfectamente que hagan lo que hagan las penas máximas a las que se pueden ver sometidos son, en muchos casos, trabajos sociales, libertad vigilada o un par de meses en un centro de menores.

Por supuesto no podemos meter a un menor en la cárcel, pero tampoco deberíamos dejarle suelto a los dos días. ¿Debería ajustarse la ley para que los delincuentes con crímenes graves, sean menores o no, tengan penas mucho más largas? y lo más importante: ¿El problema es culpa de los jóvenes o de los padres?

Aparcar en plaza de minusválido ocasiona polémica

La propuesta del diputado de ICV presentada ante el Congreso de los diputados por Joan Herrera para reformar la ley sobre tráfico, vehículos, circulación y seguridad vial, ha desatado una polémica y diversas protestas de varias agrupaciones de conductores ante lo que consideran un despropósito.

Y es que lo que ha propuesto este diputado es que se considere que aparcar en una plaza de minusválidos sea similar a si aparcamos el coche en un carríl utilizado para el transporte urbano o en un lugar que resulte peligroso para la circulación lo que conllevaría a una sanción grave y no como hasta ahora.

Es decir que aparcar en un plaza para minusválidos de hacerse efectiva esta modificación nos costaría la retirada de dos puntos en el carné de conducir. Obviamente esto no ha sentado bien a los conductores ya que piensan que el sistema de carné por puntos se instauró en un principio con la finalidad de reducir el número de muertos ocasionados por el exceso de velocidad y que los dirigentes políticos deberían de preocuparse de asuntos más serios y no cosas tan banales.

Violación de derechos para frenar la prostitución en Italia

Está bien que los gobiernos traten de luchar contra la inseguridad en las calles, la prostitución y contra el tráfico de mujeres que se dedican a esta actividad obligadas en su mayoría pero teniendo cuidado de no vulnerar derechos fundamentales comunes a todas las personas.

Y es que a raíz de la iniciativa del alcalde de la ciudad italiana de Roma, Gianni Alemanno, todas las mujeres que ejerzcan la prostitución en las calles de la ciudad así como los clientes que contraten sus servicios serán sancionados económicamente con multas de 200 a 3.000 euros y con penas de varios días de cárcel.

En algunos puntos de la nueva normativa como el que se refiere a la prohibición de adoptar comportamientos o vestir ropas que manifiesten una intención de ejercitar la prostitución, se están vulnerando libertades como el poder llevar la vestimenta que una persona quiera, el no poder entablar una conversación con un desconocido por temor a que sea considerado como un acto provocativo o de seducción.

Pero al margen de esto, será difícil demostrar que alguién se está prostituyendo o que solicita estos servicios ya que pueden alegar infinidad de cosas en su defensa para no ir a la cárcel o pagar las sanciones.

Kuwait prohibe el acceso a YouTube: ¿Lo permitirías en tu país?

¿Permitirías que el gobierno decidiera lo que puedes ver y lo que no? ¿Permitirías que limitasen tu acceso a libros, películas, documentales o internet?

Todos los días escuchamos que en algún país del mundo un gobierno impide que los ciudadanos dispongan de ventajas que a nosotros nos parecen casi triviales, como es el caso del acceso a la información, pero lo vemos siempre de muy lejos... aunque la realidad no podría estar más cerca.

Hoy se trataba de Kuwait, que ha restringido mediante el control de los ISP el acceso de los usuarios de internet a YouTube, teniendo como excusa que YouTube publica contenidos anti islámicos que van en contra de las creencias de los musulmanes y resultan ofensivos... es decir, lo hacen por el bien de dichos ciudadanos.

Éste es un típico caso de control del gobierno sobre el derecho a la cultura de cada ser humano, que no es cuestión de Constituciones, sino de existencia humana. No vamos a entrar en si YouTube es o no cultura, porque en general no lo es... sin embargo, sí es información, es una ventana al mundo desde la que podemos ver las noticias de otros países y por supuesto la opinión de otras personas, aunque no sea la misma que la nuestra.

Pero parece que en Kuwait la noticia no ha causado las protestas que cabría esperar, la mayoría de los ciudadanos están a favor o no les importa la medida tomada, piensan que realmente es por su bien y por el bien de sus creencias.

¿Qué harías tú si tu gobierno prohibiera el acceso a internet o a la televisión o a los libros? o mejor dicho... ¿qué harás cuando sólo puedas obtener cultura si tienes dinero?