Con el auge de la mensajería instantánea, con el aumento de internet en nuestro hogares, se ha producido un fenómeno social importante como es las “relaciones via messenger” es decir, las relaciones con aquellas personas que no vemos a diario (o puede que sí) pero con las que mantenemos un contacto continuo a través de programas eso, tipo Messenger.

Eso ha generado una necesidad y en cierto modo una dependencia con este tipo de programas, y es frecuente encontrar personas cuyo día no es completo sino hablan con esa o esas personas a través de la red, personas que a lo mejor por falta de tiempo o por falta de oportunidad solo se sueltan y dicen las cosas a través del messenger. Ni que decir tiene que para ese tipo de gente, el messenger y lo que por él se habla no es cosa de risa.

Tal vez por ello ha empezado a generalizarse el uso de programas que tratan de advertir quién te ha eliminado, bloqueado o simplemente ignorado de su cuenta de messenger. Sería, por poner un símil, como si en cada casa hubiera un guardían que te dijera “Hoy has llamado a la puerta de tu vecino y se ha hecho el ausente”. Es decir, se trata de informarte sobre quién no ha querido, en un momento concreto o durante un buen periodo de tiempo, hablar contigo a través del messenger.

Es cuando surge la polémica o la duda. ¿Son necesarios estos programas? ¿Es necesario saber quién de tus amigos no quiere charlar contigo por el messenger? Y, en el caso de que sí lo sea, en el caso de que sea necesario saberlo…¿qué supone que una persona te haya ignorado del messenger?

A menudo el prototipo de “ignorador” (valga la palabra) es un contacto no demasiado cercano, con el que no se mantiene un contacto diario (sino, ¿qué necesidad habría de ignorar a alguien a quién vas a ver al día siguiente?) y que por tanto, por propia definición, no pertenece al círculo de amistad más cercano. En ese caso…¿qué más da que nos ignore? E insisto, en caso de que lo haga…¿realmente importa?

El Messenger, como la vida, es un lugar donde debería primar la libertad para elegir, para hablar, para callar, para apetecerte hablar con alguien o no hacerlo…para ese tipo de cuestiones. El que una persona, en un momento dado, no quiera hablar con nosotros no debería ser un problema para nosotros, sino para él, que se “pierde” lo que tenemos que ofrecer.

Por tanto, el recurso a este tipo de programas, desde este humilde punto de vista, carece de sentido. La polémica, en cualquier caso, está servida.

El uso del móvil es, indudablemente, una de las costumbres sociales que los últimos años con más fuerza se han implantado en nuestro día a día. Hoy, casi imposible encontrar una persona que viaje por la vida sin móvil, y más aún, es cada día más dificil encontrar alguien que durante unas horas no realice algún uso del móvil (aunque sea, únicamente, como reloj).

Esto, que está socialmente aceptado, implica no obstante algunas dudas interesantes.  

Hoy, estamos localizables durante 24 horas del día, estemos dónde estemos y hagamos lo que hagamos. Durante las horas de trabajo, durante el tiempo libre, en la oficina, en el cine, en casa, en la calle….esta situación presenta evidentemente ventajas importantes, como es el hecho de poder acudir en cualquier momento ante una circunstancia grave o que requiera de nuestra atención inmediata. Alarmas, urgencias médicas son solo algunas de las situaciones ante las que este tipo de localización se muestra totalmente recomendable.

Ahora bien, ¿dónde queda nuestra intimidad? La clásica pregunta que uno suele recibir al descolgar una llamada (a menudo estruendosa gracias a los maravillosos tonos de móvil actuales) es la siguiente: “¿Dónde estas?”. Esto, que para muchos puede no suponer ningún problema, no deja de provocar que actualmente estemos siempre “vigilados” por parte de los demás, siendo muy complicado escapar del uso del móvil pese a que nos encontremos de vacaciones.

Del mismo modo, la aparición del móvil también ha provocado numerosas situaciones que rozan (sino sobrepasan) la falta de educación. Conversaciones interrumpidas por el móvil, conducción mientras se sostiene el teléfono, películas, obras de teatro o conferencias constantemente afectadas por móviles sonando…

La pregunta que habría que hacerse es ¿es necesario tener nuestro móvil encendido las 24 horas del día? Y si lo es… ¿cómo hemos podido sobrevivir todos estos años sin él?

¿Hasta dónde llegan las obligaciones de los vendedores o dependientes de los grandes almacenes? ¿Hasta qué punto la persona que nos atiende en nuestro día a día puede convertirse en nuestro “esclavo”? ¿Qué podemos y qué no podemos pedir como clientes?

En líneas generales nos encontramos ante una sociedad relativamente educada, en la que la cultura del “quiero que me atiendan y que sea ahora mismo” es una constante que todos los que forman parte del “juego” del comercio de cara al público parecen haber aceptado.

Sin embargo, ¿dónde queda en ocasiones la educación? Todos, absolutamente todos, somos clientes de algún que otro gran almacén y todos, absolutamente todos, hemos tenido que sufrir las consecuencias de estar acudiendo a una tienda de gran envergadura en lugar de hacerlo a la pequeña y a menudo más humana tienda de la  esquina. A nadie se le escapa que en ocasiones, la afluencia de público y la propia filosofía del gran almacén “deshumaniza” el trato con el cliente, y ese es un tema que debería tratarse y solucionarse en la medida de lo posible.

Ahora bien, siempre, una venta es cosa de dos, del cliente y del vendedor. Por ello, no podemos o no debemos exigir al vendedor (una persona al igual que nosotros) aquello que como clientes no estamos dando. Es inevitable asociar a la persona que nos trata en el Corte Inglés, Mediamarkt, Carrefour o Día, con la propia cadena en sí, con los anuncios, catálogos y demás referencias que traemos desde casa. Sin embargo, (y salvo excepciones) acudir al vendedor con un “hola” y despedirse con un “gracias”  es lo mínimo, tratar con educación, con respeto y con buenas maneras al vendedor es asegurarse de que en un porcentaje elevado, el trato recibido va a ser igual.

Todos somos personas. Nadie es el “corte inglés” en sí mismo. De igual manera que de puertas afuerta todos pedimos educación para las personas, debemos exigirnos a nosotros mismos el trato humano ante personas que están ahí para ayudarnos, entendernos y darnos soluciones, no para engañarnos como parte de una conspiración mundial encubierta. Hace tiempo que se abolió la esclavitud, y actitudes como hablar por el móvil mientras alguien nos explica un producto, dejar con la palabra en la boca al vendedor, insultarle a sabiendas de que no podrá defenderse…además de no generar nada bueno, son profundamente mal educadas y cobardes.

A menudo, la buena educación genera buena educación. Y en caso contrario, uno podrá argumentar que hizo todo lo posible para recibir el mejor trato, la mejor atención y compañía posible.

Como es humanamente entendible, creo yo.

Los accidentes pueden ocurrir, y de hecho, ocurren. Lo que no es admisible es que éstos ocurran en lugares que tienen y deben de ser seguros y en los que no se debe tolerar accidentes de ningún tipo. Lamentablemente, acaban ocurriendo.

Eso fue lo que sucedió recientemente en un hospital de Gran Canaria, La Candelaria, en el que de manera accidental se cayó una garrafa de 20 litros formaldehído, una sustancia cancerígena y altamente tóxica. Podríamos decir que fue un accidente menor de no ser porque tuvo consecuencias.

Pese a que se encontraba en un cuarto de lavado y desinfección, éste no tenía ventilación (y es de apenas dos metros cuadrados) e hizo que hasta siete miembros del personal del hospital tuviesen que ser atendidos por un neumólogo en Urgencias.

Lo más grave fue probablemente que algunas de las pacientes que se encontraban en el paritorio, lugar donde se hallaba dicho cuarto, tuvieron que ser atendidas en urgencias. Lo peor fue que tras la caída de esta garrafa no se cesó la actividad del paritorio poniendo en peligro a los pacientes.

Por eso mismo se pide la dimisión de la dirección del hospital y es que no es para menos; ante todo hay que velar por la seguridad de los pacientes y aunque ya de poco sirva, sí que se tienen que tomar medidas al respecto con las sustancias peligrosas que se hallen en hospitales y reforzar las medidas. Lástima que tengan que pasar cosas como ésta para que nos demos cuenta.

Nos encontramos en una época en la que la defensa a la infancia parece haberse convertido por fin en una prioridad para todos los estamentos de la sociedad. Así, es cada día más frecuente encontrarse en medio de polémicas que afectan a todo tipo de productos susceptibles de ser consumidos por nuestros hijos, en algunos casos, pese a la existencia de un sistema de clasificación por edades (como es el caso de los videojuegos o el cine). Por otro lado, la más que justificada preocupación de los padres ante fenómenos globales como pueden ser internet o la televisión, ha puesto sobreaviso a las autoridades, las cuales parecen haber situado la defensa del menor en un puesto fundamental del debate político.

Sin embargo, toda esta corriente de opinión (potenciada en más de una ocasión por noticias lúgubres sobre abusos infantiles, pederastia o casos mediáticos como el de Madeleine), no parece haber alcanzado a uno de los puntos fuertes de la sociedad moderna, uno de los pilares básicos del consumo y, por tanto, del día a día del menor. Estamos refiriéndonos a la publicidad, al mundo de la publicidad tanto en televisión como en los diferentes medios de comunicación.

No es la primera, ni la última vez, que se reflexiona sobre los peligros de la publicidad y sus efectos nocivos en el menor. Podría abordarse este tema desde un sin fín de puntos de vista, pero hoy nos vamos a centrar en el que se refiere al problema (cada vez más importante) de la alimentación infantil.

Así, del mismo modo que la publicidad crea hábitos de consumo que inciden directamente en la aceptación social del menor ( necesidad de tener móvil, de tener el último artículo del mercado o vestir a la moda), también influye de manera fundamental en la alimentación de nuestros hijos, provocando “necesidades” y promoviendo el consumo de productos no del todo beneficiosos.

Se argumenta por parte del sector alimenticio al que hacemos referencia, que es obligación de los padres y educadores del menor ser los garantes de una correcta alimentación y que este tipo de comidas no supone, en sí mismo, ningún peligro para la salud. Sin embargo, la presencia masiva en la publicidad de productos con ingredientes nada recomendables (excesos de azúcares, calorías..etc), potencia el consumo excesivo en el menor en detrimento de otros alimentos más sanos e interesantes. ¿Quién no ha visto en el recreo o salida del colegio a un número importante de niños con bollería industrial en sus manos, por ejemplo?

¿Cómo defenderse del peligro de la publicidad? Este es un tema en el que las autoridades deberían entrar de manera clara y contundente. Si existe un sistema de clasificación por edades…¿por qué los anuncios son para todos los públicos? ¿Cómo proteger al menor del acoso publicitario?

Desde diferentes ámbitos y asociaciones de defensa del menor, se llevan a cabo campañas periódicas alertando sobre la necesidad de una correcta alimentación, sobre los peligros del sobrepeso en el que un gran número de niños están moviéndose desde una edad temprana. Términos como “dieta mediterránea” son cada vez más frecuentes en nuestro vocabulario sin que, de manera eficaz, logremos inculcar en nuestros menores la necesidad de huir de la publicidad, huir en la medida de lo posible de los alimentos cada vez más expuestos en televisión, cine etc.

No se trata, como es lógico, de eliminar este tipo de productos que, en un consumo razonable, no resultan perjudiciales para la salud del menor. Se trata de compensar y ajustar su consumo a un ritmo adecuado y a situaciones determinadas. No es de recibo las cifras de consumo de bollería industrial, hamburguesas y las populares chucherías (por citar algunos casos) que se dan en nuestro país.

Una nueva y eficaz política publicitaria y el innegable control que los padres han de ejercer sobre los hábitos de consumo de sus hijos, parecen algunas de las soluciones posibles a este mal generalizado. Esperemos que las autoridades tomen buena nota del problema y se pongan manos a la obra.

¿Qué puede llevar a un grupo de jóvenes cuyas preocupaciones casi no deberían ir más allá de divertirse y estudiar, o buscar trabajo, a convertirse en criminales que usan la excusa ideológica para maltratar a otras personas?

En España cada vez son más las noticias que aparecen en los periódicos sobre neo nazis, skinheads y grupos antifascistas violentos, la mayoría de ellos compuestos por chicos jóvenes y adultos en edades comprendidas entre los 15 y los 30… personas que creen que vale la pena apalear o matar a otra persona sólo por que sus ideas políticas o su color de piel son diferentes.

Precisamente ayer aparecía una noticia de este tipo, aunque hoy aparecerán más, en El Periódico de Aragón. Un grupo neo nazi apaleó a un joven llamado David en un barrio de Zaragoza. La víctima permaneció dos días ingresado en un hospital y aún no se ha recuperado del todo de sus heridas externas e internas.

Si la policía encuentra a los agresores, la ley les juzgará como delincuentes por un delito de agresiones… sin embargo, la razón por la que cometieron el delito es ideológica… uno de los puntos por los que un crimen se considera acto terrorista. Si un grupo de jóvenes vascos pegan una paliza a un miembro de un partido político, se consideraría acto terrorista… ¿deberían considerarse igualmente actos terroristas las agresiones neonazis por estar fundadas en ideas ideológicas?

¿Vale todo en la búsqueda del placer? En la mayoría de las sociedades occidentales siempre se ha dado una gran importancia a la satisfacción personal a través de placeres de todo tipo, desde el gusto culinario al entretenimiento más inocente.

Sin embargo, en la actualidad, se está dando en todo el mundo una apertura moral que permite hablar y tratar ciertos temas, que antes eran tabú, con total normalidad… especialmente cuando tienen que ver con sexo… algo completamente natural que está derivando en prácticas completamente artificiales.

Veamos un par de ejemplos para intentar averiguar dónde está el límite, si lo hay:

Hace poco conocíamos la noticia de unos científicos que habían encontrado el Punto G femenino a través de la utilización de ultrasonidos… una buena noticia para muchas mujeres y, en general, para todo el mundo, ya que puede servir mejorar las relaciones sexuales en la intimidad de la pareja.

Por otro lado, un equipo médico británico ha desarrollado una nueva técnica que permitiría hacer más grande el Punto G femenino realizando una inyección de colágeno… los efectos durarían unos cuatro meses y la intervención costaría al rededor de 1000 euros, en principio sin riesgo para la paciente.

La cuestión es… ¿vale la pena someterse a una intervención médica sólo por satisfacer el deseo sexual? ¿o sólo debería aplicarse a aquellas personas que, por problemas de salud, necesiten de esta ayuda médica?

Durante el mes de febrero se han sucedido diversos seísmos que alcanzaron la magnitud 5 en la escala Richter en la zona del Líbano e Israel, provocando numerosos daños materiales e incluso algunos heridos… por lo que la cuestión llegó al Parlamento Israelí (Knesset), donde se habló de las posibles soluciones y las causas del suceso.

Uno de los diputados, Shlomo Benizri, no dudó al afirmar cuáles eran dichas causas de la catástrofe anteponiendo sus creencias religiosas al sentido común. Según el diputado, la culpa de los terremotos la tienen los homosexuales, tal y como se afirma en el Talmud, una obra que recoge discusiones rabínicas sobre las leyes y tradiciones judías.

Benizri no dudó en asegurar que la Palabra de Dios ya nos advertía sobre que el Todopoderoso sacudiría la tierra a causa de ciertas conductas sexuales… entre ellas, en concreto, la homosexualidad. Por supuesto su opinión está basada en la más pura ignorancia científica y geográfica, ya que la zona ha sufrido siempre la actividad sísmica causada por la falla sobre la que se encuentra el territorio.

Lo grave del asunto es que personas con tales opiniones puedan llegar al gobierno de un país. Israel, en contra de lo que muchos creen, no es un país subdesarrollado… es uno de los 30 países con mayor índice de desarrollo humano, por encima de Grecia o Portugal. Y su gobierno se estructura en una Democracia Parlamentaria, sistema mucho más democrático que nuestra Monarquía Parlamentaria.

¿Cómo puede alguien que posee tales opiniones contra ciertos sectores de la sociedad vivir de gorra gracias a dicha sociedad? Cada vez podemos estar más seguros: El mundo se ha vuelto loco.

La mayoría de las personas del planeta son miembros de alguna religión y, practicantes o no, creen en algo “más allá”, una entidad, un dios, un ser que está por encima de nosotros y que de algún modo ha creado todo lo que existe.

Esta idea mística casi mágica, inherente a la propia conciencia, ha sido muy útil a lo largo de toda la historia de la humanidad para mantener unidos grupos de gente relativamente grandes… lo que sin duda resultaba muy beneficioso para su supervivencia en caso de enfrentamiento con cualquier tipo de peligro, desde animales a invasores extranjeros.

Sin embargo, y aquí es donde quería llegar, la religión actual no sirve para ésto sino para todo lo contrario.

La realidad es que desde hace unos cuantos cientos de años, la religión sólo es una excusa para matar gente. El cristianismo mató a todos cuantos no creían en Jesucristo… y ahora algunos grupos islámicos intentan matar a todos aquellos que no respetan la ley de Alá. Lo curioso es que Jesucristo es un profeta del Islam… y Alá el mismo dios de los Judíos: Jehová… que por supuesto también es el mismo que el Dios cristiano.

La situación actual es casi esquizofrénica, nos estamos matando por defender… ¡¡al mismo tío invisible!! Un ser al que nadie ha visto y del que no sabemos nada desde hace miles de años, suponiendo que exista.

¿No va siendo hora de abandonar la religión y empezar a pensar por uno mismo? ¿o somos tan despreciables que necesitamos que alguien nos diga lo que está bien y lo que está mal? ¿Nos está matando la libertad religiosa?

La Falta de ética profesional en los medios de comunicación es problema cuya solución se hace cada vez más acuciante y necesaria.

La meta es el dinero, no la información.

Mientras la mayoría de nuestros periodistas se dedican a entrevistar a Paquirrín y a contar cada detalle de la última relación sexual del famoso de turno, los periodistas de verdad se dedican a realizar investigaciones y reportajes que no sólo son un buen ejemplo de periodismo, sino documentos de un gran valor social.

Por ejemplo, hace unos días fue noticia en todas las cabeceras de periódicos, informativos de televisión y diarios digitales en internet el documental danés sobre los abortos ilegales en clínicas barcelonesas. Dos periodistas daneses se hicieron pasar por una pareja que deseaba abortar a pesar de su avanzado estado de gestación… a lo cual los médicos no pusieron ningún obstáculo, demostrando las prácticas ilegales de su clínica. ¿Dónde estaba en aquél momento María Patiño?

La verdad es que ya no recuerdo cuándo fue la última vez que vimos en España un trabajo periodístico como éste y que no estuviera dedicado a pillar in fraganti a Ana Obregón y su nuevo novio… y lo peor es que a la mayoría de la gente parece gustarle.

Los informativos y los periódicos están plagados de noticias prefabricadas por agencias de noticias, a menudo mal redactadas y con información no contrastada…

¿Dónde está la última generación de periodistas?

Tanja Nijmeijer dejó hace cuatro años su casa en una familia acomodada de holanda para unirse a las FARC, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, un grupo que utiliza la guerrilla para luchar contra el gobierno colombiano.

Entonces decía “Estoy convencida de que luchamos por una causa justa y de que me necesitan aquí“, así fue cómo Tanja pasó de ser una pacifista militante a un militar por la paz, luchando por sus ideales en defensa del pueblo colombiano. Ahora, sin embargo, en un campamento de la guerrilla se han encontrado páginas y grabaciones de la propia chica en un ordenador portátil confesando lo cansada que está de la lucha… y preguntándose lo siguiente:

Todo ésto tendría sentido si supiera que lucho por algo. Pero ya no lo creo. […] ¿Cómo lo celebrarán cuando lleguen al poder? ¿Irán las viudas de los comandantes conduciendo Ferrari Testa Rossa, comiendo caviar y luciendo sus implantes de pecho?

La respuesta es simple: Por supuesto.
Un ejemplo idéntico en la actualidad es el de Fidel Castro… icono de una lucha contra un gobierno injusto, de unos ideales realmente nobles, que al probar el sabor del poder decidió convertirse en el nuevo tirano. Las dictaduras comunistas también son dictaduras.

Personas como Tanja a veces hacen pensar que alguna lucha vale la pena, personas como ella estaban junto a Fidel, junto a Franco, personas como ella están con ETA y con los grupos de extrema derecha… ellos realizan la lucha, otros se llevan la gloria.

Casi todos los hombres pueden soportar la adversidad, pero si quieres probar el carácter de un hombre, dale poder

Abraham Lincoln.

(Vía 20minutos)

Cada días escuchamos en todos y cada uno de los medios de comunicación lo malas malísimas que son las drogas para el cuerpo humano, sus efectos negativos, el dolor de las familias y los problemas de un mundo abiertamente relacionado con la delincuencia, los accidentes y la prostitución.

Sin embargo, desde mi punto de vista, las drogas no siempre son tan malas malísimas… puedes estar seguro de que tus músicos y artistas favoritos toman drogas, incluso muchos de los políticos que se declaran en contra de la droga la han probado o la toman habitualmente… el problema es que no hay un verdadero debate con respecto a las drogas. ¿Nadie se pregunta porqué hay drogas legales e ilegales? La realidad es que no se pretende proteger al ciudadano, ni a los niños… sino vender las que son rentables y prohibir las que no lo son.

Un ejemplo muy claro es el Cannabis, cuyas semillas podrían obtenerse casi gratuitamente pudiendo criar una o varias plantas que dan de sobra para el consumo personal. Ninguna empresa ni ningún gobierno puede sacar tajada de la venta legal de Cannabis.

Pero… ¿cómo de malo es el Cannabis? ¿Cuánta gente ha muerto por los efectos del Cannabis?… la respuesta es simple: Ninguna. Sin embargo a diario mueren millones de personas a causa del tabaco y el alcohol tras meses de horribles enfermedades muy dolorosas, como el cáncer, o en brutales accidentes de tráfico. ¿Realmente nos están defendiendo de las malvadas drogas? Resulta casi insultante que alguien pueda pensar así ya que, por si fuera poco, el Cannabis contiene sustancias con propiedades curativas… alivia el dolor y en algunos países, como Estados Unidos, los médicos pueden recetar el consumo de Cannabis a enfermos con problemas oculares.

Por supuesto, éste es sólo un pequeño ejemplo de droga ilegalizada por desinterés económico… hay muchas otras, algunas son verdaderamente útiles si se usan correctamente ya que aumentan la percepción del mundo, la creatividad o la concentración… por ahora sólo quiero dejar en el aire una pregunta para los que piensan que prohibir las drogas es más seguro que legalizarlas y educar a la gente. ¿Qué es más seguro? ¿Comprar una droga de dudosa calidad a un desconocido en un parque o Comprar una droga en tu farmacia habitual?

¿Por qué no te callas?

La frase más repetida de los últimos días se la gritó el Rey Juan Carlos a Hugo Chávez cuando éste insistía en etiquetar a Aznar como Fascista durante la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana. Desde entonces, Chávez ha aumentado la polémica con otras declaraciones que involucrarían al Rey en el Golpe de Estado del que Chavez fue víctima en abril de 2002.

En España, de repente, más gente de la que debería se ha colocado a favor del Rey, que por lo visto puede ordenar silencio a quien guste y cuando guste. Su frase no sólo fue un gesto de mala educación, sino de falta de conciencia al actuar de forma tan poco diplomática a pesar de ser Jefe de Estado y estar allí en representación nuestra.

Mucho más profesional fue la intervención de Zapatero que decía, justo antes de la aseveración del Rey:

Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica. No seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero fue elegido por los españoles y exijo ese respeto.

Una vez más, la Corona pone en tela de juicio la estabilidad que los monárquicos ensalzan como excusa para la permanencia de la institución monárquica, de no ser por la actuación del Presidente del Gobierno, habríamos perdido automáticamente las relaciones diplomáticas con uno de los países de América del Sur donde España más tiene invertido.

Chávez, por supuesto, no se ha quedado corto, ha hecho gala (como viene siendo habitual) de una tremenda falta de educación y de habilidad diplomática. No sólo ha insultado a Aznar, sino a aquella mayoría absoluta que votó al Partido Popular hace 8 años.

Pero no es culpa suya, creo que habría actuado de forma diferente si conociera la definición de Fascismo… se habría dado cuenta de que actualmente algunos de sus amigos, como por ejemplo Fidel Castro, tienen mucho más que ver con éste movimiento político de lo que lo pudiera tener Aznar, presidente elegido democráticamente, para bien o para mal.

Los dos se han equivocado pero… ¿quién crees que cometió el mayor error?

¡Señoras y señores ha llegado a vuestra ciudad “El Gran Circo de Madeleine”!, ¡En donde los padres que dejan durmiendo solos, a sus hijos de 2 y 4 años en una habitación de hotel de un país extranjero no son unos irresponsables!. ¡En donde podrás pagar tu hipoteca cómodamente con los fondos de la búsqueda de tu hija desaparecida!, ¡Y en donde podrás llamar a la prensa antes que a la policía para buscar a tu hija!.¡No se olviden a la salida de pasar por nuestra tienda de souvenirs y comprar nuestras camisetas y pulseras!.

Quizás dentro de poco veamos o escuchemos esto en algún lugar, al paso que vamos. Cada noticia que sale sobre dicho caso ya me parece vomitiva, y perdón por la expresión. La redundancia y la pesadez del asunto, para los que no les ha parecido sospechoso desde el primer momento, ya debería de serlo.

La última ha sido que han pagado dos plazos de la hipoteca con los fondos recaudados para la búsqueda de la niña. Pero claro, los fondos fueron creados para la búsqueda de la niña y para mantener a la familia…por lo cual, la hipoteca entra dentro de mantener a la familia (ya que los padres llevan sin trabajar unos cuantos meses…). Por si esto fuera poco en la web creada para el caso existe hasta una tienda en donde venden camisetas, pósteres y pulseras de Madeleine.

En mi opinión, sinceramente, los padres han montado un circo muy muy grande en el que hay más payasos que tigres y leones, sin olvidarse por supuesto de los magos (que hacen desaparecer…¿niñas?) y los acróbatas que hacen peripecias en la cuerda floja… Aunque creo que dentro de poco llegará un ratoncito que asustará a alguno de los elefantes y echará el circo abajo… (basado en hechos reales, véase Dumbo).

Últimamente las noticias sobre el cambio climático y el calentamiento global copan los medios de comunicación de todo el mundo, intentando concienciar a los ciudadanos de que es necesario un cambio en nuestro estilo de vida si queremos conservar el planeta para las generaciones que vendrán detrás nuestra.

Sin embargo, debido a que se ha convertido en un asunto tan popular y de tanta relevancia en nuestros días, no han tardado en aparecer personas interesadas en hacer de este nuevo ecologismo su modelo de negocio.

Ahora para que un producto se venda más y tenga mayor aceptación por parte del público ha de ser “verde”, ha de llevar algo que haga creer a los consumidores que están ayudando a la conservación del medio ambiente al comprar este producto.

Esto no estaría mal si no fuera porque en muchas ocasiones solamente se trata de un reclamo comercial, no hay nada de verdad en su publicidad.

Los intereses comerciales pudren cualquier causa justa y un asunto tan controvertido y polémico como el calentamiento global no iba a ser menos.

Solo tenemos que pararnos a leer los supuesto informes científicos pagados por empresas petroleras o relacionadas donde se desmiente totalmente la teoría del calentamiento global.

Por el otro bando tampoco se quedan atrás, si en un lado se apresuran a desmentir la teoría, en el otro se dedican a exagerarla. Hace algo de tiempo salió un estudio donde se aseguraba que la vida en La Tierra no duraría más de 50 años al ritmo actual.

En cualquier confrontación de intereses donde haya varios bandos todos intentarán captar adeptos y seguidores a cualquier precio, por lo que parece el fin siempre justifica los medio, al menos eso es lo que piensan algunos.

No te dejes engañar, frenar el calentamiento global no consiste en comprar esas zapatillas que se anuncian como respetuosas con el medio ambiente ya que sirven para hacer senderismo.

Pero tampoco te puedes quedar parado viendo como el clima cambia y como los polos se derriten poco a poco.

Jamás he visto tanto sensacionalismo y morbo como lo estoy viendo ahora en televisión y en todos los medios de comunicación con El caso Madeleine, la niña desaparecida en Portugal hace ya algunos meses. El caso es que yo pensaba que ese morbo que le dan a todo tipo de noticias últimamente era característico de España (muchos amigos/as de fuera me lo han comentado ya…), pero no, vemos como también ingleses, portugueses y demás abusan del mismo método.

El caso es que si nos podemos a hacer un recuento de todas las sospechas que ha tenido la policía lusa e inglesa podemos juntarnos seguramente con más de veinte las cuales se echaron por borda al día siguiente de ser sacadas a la luz.

Algo que me ha llamado la atención es la gran acogida que ha tenido esta sospechosa desaparición en todo el mundo como si no hubiera otras, sino solo el de Madeleine (que sinceramente siento mucho). Otra cosa es la gran cantidad de dinero que han recaudado los padres con el tema de las ayudas, donaciones de famosos y otras instituciones… etc. con el que supuestamente están pagando toda la búsqueda en Portugal.

Un día los padres son sospechosos, al día siguiente no. Un día Madeleine está en África!, al día siguiente no. Ahora parece ser que pudo ser secuestrada por un pederasta…quizás mañana no. La verdad es que no recuerdo un caso de esta índole y mucho menos la insistencia y el morbo de la prensa.

Lo cierto es que hay muchísima polémica detrás de este asunto, muchas dimisiones, despidos, sospechosos y sobre todo dudas. Así que esperemos que todo se resuelva pronto y podamos hacer un análisis de como se ha llevado a cabo todo el proceso realmente.

¿Alguna vez habéis estado en algún equipo (de lo que sea) y vuestro propio equipo competía contra ti, en vez de contra los demás equipos?. A quien le hagas esa pregunta te responderá, obviamente que no, ya que entonces eso no sería un equipo.

Según la Real Academia de la Lengua Española:

equipo.
1. m. Acción y efecto de equipar.
2. m. Grupo de personas organizado para una investigación o servicio determinado.
3. m. En ciertos deportes, cada uno de los grupos que se disputan el triunfo.
4. m. Conjunto de ropas y otras cosas para uso particular de una persona, y, en especial, ajuar de una mujer cuando se casa. Equipo de novia, de colegial, de soldado, etc.
5. m. Colección de utensilios, instrumentos y aparatos especiales para un fin determinado. Equipo quirúrgico, de salvamento.
6. m. Inform. Conjunto de aparatos y dispositivos que constituyen el material de un ordenador.

En nuestro caso se aplicarían los significados 2 y 3. Porque un equipo es un grupo de personas organizadas para algún fin o servicio y como estamos hablando en ámbito deportivo, se busca el triunfo del equipo, ¿no?. Conozco muchos equipos de todos los deportes habidos y por haber, pero hay uno en especial que no lo logro comprender, ya que, o falla el nombre o fallan sus componentes.

Supongo que todos ya sabréis de que equipo hablo, del equipo Mc-Laren Mercedes. Este equipo es el equipo más inglés que he conocido, incluso me atrevería a decir que son tan ingleses que luchan contra aquel que no lo sea, ¡aunque sea de su mismo equipo!.

Eso mismo ha pasado en la última carrera de la F1 en la que el jefe del equipo Mc-Laren reconoció que ellos peleaban contra Alonso (que curiosamente es de su mismo equipo). En mi opinión deberían de haber peleado contra Kimi Raikonnen, más que nada por ser del máximo rival: Ferrari.

Por todo esto, creo que el nombre Mc-Laren Mercedes no es para nada correcto si este se considera un equipo ya que un equipo no pelea contra componentes del mismo. En este caso es solo un piloto, su suegro y su padre contra Alonso. Lo que está pasando este año en la F1 no es para nada normal. Y es de ciegos quien no vea la cantidad de “ingleses” que hay en los altos cargos de la F1 a los que Hamilton pareciera hacer favores por debajo de la mesa… para no ser regañado.

Así que os pido que voten donde y cuando paga Hamilton a sus amigos y familiares por su inmunidad:

1. Antes de cada carrera y debajo de la mesa.
2. Después de cada carrera y también debajo de la mesa.

Ya ha pasado más de un mes desde que ocurrió el fatídico accidente del fallecimiento del jugador sevillista Antonio Puerta. Desde entonces en televisión solo hemos visto especiales, imágenes y recordatorios del joven jugador de fútbol. Desde entonces no se ha hecho públicos los datos de la autopsia y según fuentes de la cadena Telecinco, desde que el jugador entró en el Hospital Virgen del Rocío existió una especie de silencio por parte de todos los médicos. Ahora Telecinco ha abierto la polémica de la posible muerte de Antonio Puerta debida a un infarto cerebral en lugar de un paro cardíaco.

En el post escrito para la noticia hace un mes afirmé claramente que en nuestro país no se puede morir uno tranquilo y efectivamente tuve razón. aunque en este caso, la polémica quizás tenga un cierto punto de cordura y de razón.

Según puedo leer en 20minutos el jugador llegó al Hospital prácticamente cadáver ya que en el estadio y durante el trayecto no se actuó como se debería de haber actuado. En el campo no existía ningún tipo de equipo de reanimación, lo cual hizo que la misma se realizara diez minutos después del paro cardíaco. Puerta fue trasladado hasta que llegó la UVI móvil en una ambulancia tradicional la cual no está preparada para estos casos y provista de tres voluntarios.

Pero la cosa no queda así, a la llegada al Hospital el jugador fue atendido en Urgencias por una residente de primer año, traumatóloga y recién contratada. No dudo de la profesionalidad de la médica en absoluto, ya que sino no estuviera trabajando en uno de los Hospitales más importantes de Andalucía; pero quizás hubiera sido mucho más correcto asignar el jugador a un médico con más experiencia y más casos vividos. En mi opinión el club podría haber impuesto un poco de presión para que sea atendido por los mejores médicos del hospital.

Según afirman los médicos, el primer fallo fue que el jugador saliera andando por su propio pie del terreno de juego, cuando en la mayoría de los casos (incluso cuando no ha lesión) el jugador es sacado del césped mediante una camilla motorizada. Al parecer, también llevan un tiempo insistiendo a los clubes para que coloquen una UVI móvil en la puerta del estadio, algo que costaría 614 euros al día; suma insignificante para los clubes.

Y para colmo, según J.M Muñoz comentó que Antonio Puerta había sufrido 14 mareos y un desmayo importante en el último año. Y digo yo, ¿es normal esto en un jugador de fútbol profesional?. ¿ O los clubes no quieren gastarse los duros en medicina deportiva?

Hace algunos meses escribí un post denunciando las actuaciones y la agresividad que se estaban realizando por parte de los cuerpos de seguridad y policía en España. Y parece ser que los responsables de nuestra seguridad son cada vez más, los causantes de privarnos de la misma.

Hace unos días pudimos ver el caso de Miguel Ángel González Abal, residente en Meis (Pontevedra), el cual fue disparado y perseguido por dos policías nacionales de paisano. La situación hubiera sido normal si este hombre hubiera sido un personaje buscado por la justicia y muy peligroso para el pueblo español, pero ese no era el caso. Este hombre tan solo iba de camino a ver su a novia y tan solo se paró en el camino para miccionar a un lado de la carretera. Fue en ese momento cuando los dos policías le dieron el alto mientras sujetaban sus armas de fuego y sin mostrar sus placas… ¡A eso se le llama autoridad…! ¿O quizás sería: Abuso de autoridad?.

En ese momento, Miguel Ángel se dio a la fuga (como es normal), ya que si dos hombres te dan el alto portando armas de fuego y además no demuestran que son policías, es un tanto sospechoso. Seguidamente comenzó una persecución por las calles de Ribadumia, en donde los supuestos policías dispararon al joven en dos ocasiones… ¿Qué hubiera pasado si le hubieran dado?¿Les hubieran quitado la pistolita y la placa seis meses como a los responsables del Caso Roquetas?.

Finalmente fue detenido en una cafetería y por supuesto no le leyeron sus derechos, ni mucho menos le dijeron porqué había sido detenido…¿es así el procedimiento de una detención?. Además, y para colmo, el joven ha declarado que los policías en el momento de la detención tan solo le decían: usted tranquilícese y cállese, lo que hacemos es legal. ¿Cállese = Tiene derecho a guardar silencio?. Lo que hacemos es legal, ¿seguro que es legal perseguir y disparar a un hombre inocente así porque sí?. Después le llevaron por caminos desconocidos hacia una casa que desconocía. Demasiadas películas han visto esos dos agentes… ¿Es que ya no hacen test psicológicos al entrar al cuerpo?.

Sinceramente esto va cada vez peor, aunque sin duda lo peor será la inexistente sanción o castigo que se le impondrá a esos dos agentes que por poco matan a un joven en un alarde de sus comunes y aceptados abusos de autoridad. Esto parece sacado de El Proceso (Kafka), en donde un hombre es procesado pero en ningún momento del libro se le dice el porqué…

Tanto el calentamiento global como que el combustible se agotará algún día es una realidad que todos debemos de tener en cuenta para el futuro. Se está investigando como sustituir los combustibles actuales por otros, y de momento existen varios proyectos utilizando aceites y la electricidad.

De momento los vehículos más comunes y de tamaño considerable como automóviles siguen estando en fase de pruebas, aunque por ejemplo Toyota ya tiene un coche híbrido con motor eléctrico y motor gasolina; aunque también hemos podido ver autobuses eléctricos no contaminantes.

El caso es que no solo los vehículos grandes son el punto de mira, sino que también se están centrando en obtener nuevos medios de transporte medianamente rápidos sin necesidad de gasolina o diésel adaptados para todos los públicos. Como puede ser el caso del famoso Segway, ese especie de patinete con motor que permite moverte a una velocidad no muy grande, pero que sin duda ha tenido un gran éxito.

Pero en cambio, la gente sigue comprando más y más vehículos y dejando de utilizar el transporte público. Actualmente existen familias de clase media, que a lo mejor poseen tres coches. Esto es una gran comodidad, no lo discuto, pero también es una gran manera de contribuir a la contaminación. Estamos dominados por el consumismo y por el supuesto estatus social que se desea conseguir.

La gente actual solo piensan en sí mismas, en sus bienes, en sus coches y en más coches, en la marca de los coches…etc. Ya nadie se acuerda de la naturaleza ni de nuestra Tierra como sucedía años atrás. Los petroleros pasan por playas y zonas protegidas como pedro por su casa, los residuos se siguen vertiendo al lugar más cómodo y menos ecológico…Un verdadero desastre del que todo mundo está en contra pero a la vez contribuye.