Leticia Ortiz no quiere móviles en el colegio de su hija

En las tertulias matinales de hoy, una noticia ha sobresalido entre todas las demás, convirtiéndose en una de las más cacareadas por los comentaristas: Leticia Ortiz quiere que prohíban el uso de teléfonos móviles con cámara en el colegio de su hija Leonor.

La medida, por supuesto, sería tomada con la intención de proteger a su hija, para que no puedan tomarse imágenes de ella sin su permiso y, sobre todo, evitar que dichas imágenes puedan aparecer publicadas en internet u otros medios... especialmente cuando se trate de fotos o vídeos cuyo contenido pueda resultar comprometido o inadecuado.

Desde luego parece algo lógico, ya que cualquier niño o niña puede tomar imágenes de sus compañeros y publicarlas en internet... y aunque evidentemente es casi imposible que tengan algún tipo de connotación sexual, sí podrían suponer un riesgo para la integridad de la dignidad de las personas implicadas, por ejemplo por aparecer en una situación humillante.

El problema surge cuando la medida es sólo para el colegio donde estudia la hija del príncipe, ¿es que los hijos de los demás no tienen derecho a la misma intimidad?

Todos los niños de todos los colegios deberían disfrutar de la misma intimidad y las mismas medidas de seguridad, al menos las que tienen que ver con la seguridad de su imagen (no todos los niños necesitan guardaespaldas)... ¿Qué les hace pensar que no queremos para nosotros lo que les estamos pagando a ellos?

Kuwait prohibe el acceso a YouTube: ¿Lo permitirías en tu país?

¿Permitirías que el gobierno decidiera lo que puedes ver y lo que no? ¿Permitirías que limitasen tu acceso a libros, películas, documentales o internet?

Todos los días escuchamos que en algún país del mundo un gobierno impide que los ciudadanos dispongan de ventajas que a nosotros nos parecen casi triviales, como es el caso del acceso a la información, pero lo vemos siempre de muy lejos... aunque la realidad no podría estar más cerca.

Hoy se trataba de Kuwait, que ha restringido mediante el control de los ISP el acceso de los usuarios de internet a YouTube, teniendo como excusa que YouTube publica contenidos anti islámicos que van en contra de las creencias de los musulmanes y resultan ofensivos... es decir, lo hacen por el bien de dichos ciudadanos.

Éste es un típico caso de control del gobierno sobre el derecho a la cultura de cada ser humano, que no es cuestión de Constituciones, sino de existencia humana. No vamos a entrar en si YouTube es o no cultura, porque en general no lo es... sin embargo, sí es información, es una ventana al mundo desde la que podemos ver las noticias de otros países y por supuesto la opinión de otras personas, aunque no sea la misma que la nuestra.

Pero parece que en Kuwait la noticia no ha causado las protestas que cabría esperar, la mayoría de los ciudadanos están a favor o no les importa la medida tomada, piensan que realmente es por su bien y por el bien de sus creencias.

¿Qué harías tú si tu gobierno prohibiera el acceso a internet o a la televisión o a los libros? o mejor dicho... ¿qué harás cuando sólo puedas obtener cultura si tienes dinero?

Identificación de llamadas de Telefónica, conducta poco ética de la compañía

Ante la crisis económica y el descenso del consumo que está provocando menores beneficios de las grandes empresas, éstas se las están ingeniando para aumentar sus ingresos de una manera un tanto mezquina y poco ética. Este es el caso de Telefónica que desde octubre anunció que cobraría 0.50 euros por disponer del servicio de identificación de llamadas en sus teléfonos.

Para llevar a cabo su propósito, Telefónica juega con una doble baza a su favor para conseguir aumentar sus ingresos aunque sea a través de esta práctica y es que muchas personas no se habrán enterado de este asunto y que al ser tan sólo esta subida de 50 céntimos no se percatarán y pasará desapercibido este apunte en su factura y luego habrá otras muchas personas que por dejadez no se darán de baja de este servicio.

Pero aunque no sea nada ilegal lo que está haciendo esta compañía de telecomunicaciones, las organizaciones de consumidores discrepan acerca de este comportamiento, ya que desde su punto de vista no creen que sean los usuarios de la compañía que preside César Alierta, los que tengan que darse de baja en el servicio para no pagarlo ya que en ningún momento tuvieron que darse de alta para activarlo mientras que desde Telefónica se agarran a la excusa de que esta identificación de las llamadas era un servicio que estaba en promoción y que una vez terminada, están en su derecho de cobrarlo.

¿Quieres saber quién te ha bloqueado, ignorado o eliminado del messenger (MSN)? ¿Realmente importa?

Con el auge de la mensajería instantánea, con el aumento de internet en nuestro hogares, se ha producido un fenómeno social importante como es las "relaciones via messenger" es decir, las relaciones con aquellas personas que no vemos a diario (o puede que sí) pero con las que mantenemos un contacto continuo a través de programas eso, tipo Messenger.

Eso ha generado una necesidad y en cierto modo una dependencia con este tipo de programas, y es frecuente encontrar personas cuyo día no es completo sino hablan con esa o esas personas a través de la red, personas que a lo mejor por falta de tiempo o por falta de oportunidad solo se sueltan y dicen las cosas a través del messenger. Ni que decir tiene que para ese tipo de gente, el messenger y lo que por él se habla no es cosa de risa.

Tal vez por ello ha empezado a generalizarse el uso de programas que tratan de advertir quién te ha eliminado, bloqueado o simplemente ignorado de su cuenta de messenger. Sería, por poner un símil, como si en cada casa hubiera un guardían que te dijera "Hoy has llamado a la puerta de tu vecino y se ha hecho el ausente". Es decir, se trata de informarte sobre quién no ha querido, en un momento concreto o durante un buen periodo de tiempo, hablar contigo a través del messenger.

Es cuando surge la polémica o la duda. ¿Son necesarios estos programas? ¿Es necesario saber quién de tus amigos no quiere charlar contigo por el messenger? Y, en el caso de que sí lo sea, en el caso de que sea necesario saberlo...¿qué supone que una persona te haya ignorado del messenger?

A menudo el prototipo de "ignorador" (valga la palabra) es un contacto no demasiado cercano, con el que no se mantiene un contacto diario (sino, ¿qué necesidad habría de ignorar a alguien a quién vas a ver al día siguiente?) y que por tanto, por propia definición, no pertenece al círculo de amistad más cercano. En ese caso...¿qué más da que nos ignore? E insisto, en caso de que lo haga...¿realmente importa?

El Messenger, como la vida, es un lugar donde debería primar la libertad para elegir, para hablar, para callar, para apetecerte hablar con alguien o no hacerlo...para ese tipo de cuestiones. El que una persona, en un momento dado, no quiera hablar con nosotros no debería ser un problema para nosotros, sino para él, que se "pierde" lo que tenemos que ofrecer.

Por tanto, el recurso a este tipo de programas, desde este humilde punto de vista, carece de sentido. La polémica, en cualquier caso, está servida.

Teléfonos móviles... ¿24 horas al día?

El uso del móvil es, indudablemente, una de las costumbres sociales que los últimos años con más fuerza se han implantado en nuestro día a día. Hoy, casi imposible encontrar una persona que viaje por la vida sin móvil, y más aún, es cada día más dificil encontrar alguien que durante unas horas no realice algún uso del móvil (aunque sea, únicamente, como reloj).

Esto, que está socialmente aceptado, implica no obstante algunas dudas interesantes.  

Hoy, estamos localizables durante 24 horas del día, estemos dónde estemos y hagamos lo que hagamos. Durante las horas de trabajo, durante el tiempo libre, en la oficina, en el cine, en casa, en la calle....esta situación presenta evidentemente ventajas importantes, como es el hecho de poder acudir en cualquier momento ante una circunstancia grave o que requiera de nuestra atención inmediata. Alarmas, urgencias médicas son solo algunas de las situaciones ante las que este tipo de localización se muestra totalmente recomendable.

Ahora bien, ¿dónde queda nuestra intimidad? La clásica pregunta que uno suele recibir al descolgar una llamada (a menudo estruendosa gracias a los maravillosos tonos de móvil actuales) es la siguiente: "¿Dónde estas?". Esto, que para muchos puede no suponer ningún problema, no deja de provocar que actualmente estemos siempre "vigilados" por parte de los demás, siendo muy complicado escapar del uso del móvil pese a que nos encontremos de vacaciones.

Del mismo modo, la aparición del móvil también ha provocado numerosas situaciones que rozan (sino sobrepasan) la falta de educación. Conversaciones interrumpidas por el móvil, conducción mientras se sostiene el teléfono, películas, obras de teatro o conferencias constantemente afectadas por móviles sonando...

La pregunta que habría que hacerse es ¿es necesario tener nuestro móvil encendido las 24 horas del día? Y si lo es... ¿cómo hemos podido sobrevivir todos estos años sin él?

La religión Ultra Ortodoxa prohíbe los MP4 entre sus fieles

Una corte ultra-ortodoxa ha prohibido a sus seguidores el uso del MP4 ya que según ellos son "instrumentos del demonio para llevar a la gente a pecar". Consideran que estos aparatos capaces de almacenar imágenes y música así como reproducirla constituyen un "vicio" que puede constituir un pecado.

El tribunal ultra-ortodoxo ha prohibido la utilización, venta y almacenaje de esta tecnología, y ha dado tres semanas a las tiendas para que se deshagan de sus existencias.

Esta decisión viene precedida por ataques de ultra ortodoxos a comercios de Jerusalén donde se quemaron y rompieron el material de numerosas tiendas.

Muchos ultraortodoxos no posee ni televisión en casa, no utilizan Internet y evitan las nuevas tecnologías, instrumentos que dan pie a la tentación y pueden llevarles a incumplir los rígidos preceptos que rigen sus vidas.